German Congress of Orthopaedics and Traumatology (DKOU 2025)
Interobserver Reliabilität der AO- und Luo-Drei-Säulen Klassifikation für Tibiakopffrakturen
2Danube-Private-University, Eduardus Krankenhaus Köln, Köln, Deutschland
Text
Zielsetzung und Fragestellung: Klassifikationssysteme sind essentiell für eine optimale Therapieplanung und ermöglichen eine Prognosestellung und Einschätzung der Verletzungsschwere. Das Ziel dieser Arbeit besteht darin, die Interobserver Reliabilität der zweidimensionalen AO/OTA-Klassifikation mit der neueren dreidimensionalen Luo-Drei-Säulen Klassifikation für Tibiakopffrakturen zu vergleichen. Des Weiteren sollen die Auswirkungen beider Klassifikationssysteme auf die Wahl der OP-Zugänge und insbesondere die Hypothese von Luo et al. überprüft werden. Diese besagt, dass mithilfe der Luo-Drei-Säulen Klassifikation die posteriore Säule des Tibiakopfes in der OP-Planung verstärkt berücksichtigt werden würde.
Material und Methoden: Neun Unfallchirurg*innen haben 15 Fälle von Tibiakopffrakturen anhand von Röntgen- und CT-Bildern retrospektiv analysiert. Dabei wurden die Frakturen anhand der AO- und Luo-Klassifikation klassifiziert und zusätzlich die notwendigen OP-Zugänge zur definitiven Osteosynthese gewählt. Die Interobserver Reliabilität wurde mittels Fleiss-Kappa ermittelt und anhand der Richtlinien von Landis und Koch interpretiert. Zusätzlich galt es ein Chi-Quadrat-Test zur Signifikanztestung der von den Untersucher*innen gewählten OP-Zugänge durchzuführen.
Ergebnisse: Es konnte festgestellt werden, dass die Reliabilität beider Klassifikationen substanziell (kAO = 0,63; kLuo = 0,67) war. Die Übereinstimmung der von den Untersucher*innen gewählten OP-Zugangsgruppen gemäß beider Klassifikationen ergab eine Kappa-Differenz von 0,11 (kAOZu = 0,37; kLuoZu = 0,48). Die posteriore Zugangsgruppe wurde unter Verwendung der Luo-Klassifikation nicht signifikant häufiger gewählt, als unter Zuhilfenahme der AO-Klassifikation (p = 0,543).
Diskussion und Schlussfolgerung: Die in dieser Studie geprüften Parameter ergaben keine signifikanten Unterschiede zwischen der AO- und Luo-Klassifikation. Um die Validität der Ergebnisse zu erhöhen, wären sowohl ein größeres Teilnehmer*innenfeld als auch eine größere Fallzahl sinnvoll.
Tabelle 1 [Tab. 1]
