¹Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland
²Universitätsklinikum Freiburg, Freiburg, Deutschland
³Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland
⁴Universitätsklinikum Mainz, Mainz, Deutschland
⁵Klinikum Ludwigsburg, Ludwigsburg, Deutschland
⁶Krankenhaus Barmherzige Brüder Trier, Trier, Deutschland
⁷Salem Hospital Heidelberg, Heidelberg, Deutschland
⁸Universitätsklinikum Heidelberg, Heidelberg, Deutschland
⁹Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Deutschland
¹⁰Universitätsklinikum Jena, Jena, Deutschland

Text

Hintergrund und Ziele: Der MELD-Score wurde ursprünglich zur Vorhersage der Sterblichkeit bei Patienten entwickelt, denen ein transjugulärer intrahepatischer portosystemischer Shunt (TIPS) implantiert wurde. 2022 wurde als neuer Score MELD 3.0 mit dem Ziel eingeführt, die Vorhersage der Mortalität bei Patienten mit Leberzirrhose zu verbessern. Obwohl MELD 3.0 in mehreren Kohorten validiert wurde, ist sein prognostischer Wert bei Patienten mit TIPS Anlage schwer fassbar. Ziel dieser Studie ist es, die Genauigkeit des MELD 3.0 hinsichtlich der Vorhersage der Mortalität bei Patienten mit Leberzirrhose, bei denen ein TIPS implantiert wurde, mit etablierten Scores wie dem FIPS, MELD-Na und MELD zu vergleichen.

Methode: In dieser retrospektiven multizentrischen Studie wurden oben genannte Scores inklusive MELD 3.0 in zwei Kohorten von Patienten mit Leberzirrhose, bei denen ein TIPS implantiert wurde, untersucht. Kohorte 1 stammte aus einem einzigen deutschen Tertiärkrankenhaus, während Kohorte 2 eine multizentrische Validierungskohorte Patienten aus sieben deutschen Tertiärkrankenhäusern umfasste. Primärer Endpunkt war die 1-Jahres-Mortalität nach TIPS-Anlage. Jeder Score wurde mit Hilfe von ROC-Analysen und des Konkordanzindex (c-Index) diesbezüglich analysiert. Außerdem wurden die c-Indizes mit Hilfe des DeLong-Tests verglichen. Um Risikogruppen für die TIPS-Implantation in jeder Kohorte zu ermitteln, wurden die Patienten, die über dem 85. Perzentil für jeweiligen Score lagen, als Risikogruppe definiert. Anschließend wurde die 1-Jahres-Mortalität mithilfe von Log-Rank-Tests und Kaplan-Meier-Überlebenskurven bewertet.

Ergebnisse: Insgesamt wurden 1828 Patienten in die Studie aufgenommen (Kohorte 1: n = 412, Kohorte 2: n = 1416). Die Hauptindikation für die TIPS-Implantation war in beiden Kohorten refraktärer Aszites. Der c-Index für die 1-Jahres-Mortalität in Kohorte 1 betrug 0,701 (MELD 3,0), 0,704 (FIPS), 0,712 (MELD-Na) und 0,670 (MELD). In Kohorte 2 betrug er 0,633 (MELD 3,0), 0,670 (FIPS), 0,626 (MELD-Na) und 0,629 (MELD). Der DeLong-Test ergab keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen MELD 3.0 und den anderen Scores in Kohorte 1. In Kohorte 2 zeigte MELD 3.0 eine bessere Leistung als MELD-Na (p = 0,0475), während FIPS eine bessere Leistung als MELD 3.0 zeigte (p = 0,0033). Log-Rank-Tests zeigten, dass jede Hochrisikogruppe eine signifikant höhere 1-Jahres-Mortalität im Vergleich zur jeweiligen Nicht-Hochrisikogruppe aufwies (p < 0,05), mit Ausnahme der Patienten in Kohorte 1, die nach MELD stratifiziert waren (p = 0,063).

Schlussfolgerung: Die Ergebnisse dieser Studie deuten darauf hin, dass MELD 3.0 eine vergleichbare prognostische Genauigkeit wie MELD und MELD-Na bei der Vorhersage der Ein-Jahres-Mortalität von Patienten aufweist, bei denen in Tertiärzentren ein TIPS implantiert wurde. Die Ergebnisse deuten jedoch auch darauf hin, dass FIPS gegenüber MELD 3.0 überlegen sein könnte.