Logo

38. Internationaler Kongress der Deutschen Ophthalmochirurgie (DOC)


18.-20.06.2026
Nuremberg

Meeting Abstract

Vergleich zwischen 671 SMILE-Behandlungen und 671 ICL-Implantationen bei myopen Augen mit Against-the-Rule-Astigmatismus und With-the-Rule-Astigmatismus: Eine gematchte Kohortenstudien in einem Zentrum

Martin Bechmann - SmileEyes München, München
Klio Becker - SmileEyes München, München
Rainer Wiltfang - SmileEyes München, München
Armin Wolf - Universitätsklinikum Ulm, Augenheilkunde, Ulm
Abdelrahman Assaf - Universitätsklinikum Ulm, Augenheilkunde, Ulm
Wesam Alkabouni - Universitätsklinikum Ulm, Augenheilkunde, Ulm

Text

Zielsetzung: Vergleich von Visus, refraktiven und vektorbasierten astigmatischen Ergebnissen zwischen Small Incision Lenticule Extraction (SMILE) und torischer Implantable Collamer Lens (ICL) bei myopen Augen mit with-the-rule (WTR), against-the-rule (ATR) und schrägem Astigmatismus 6 Wochen postoperativ.

Methoden: In dieser retrospektiven, gematchten Kohortenstudie wurden 1.042 Augen (521 SMILE, 521 torische ICL) mit WTR-, 160 Augen mit ATR- (80 SMILE, 80 torische ICL) und 140 Augen (70 SMILE, 70 torische ICL) mit Zylinder und sphärischem Äquivalent (SEQ) innerhalb ±0.50 D gematcht. Nach 6 Wochen wurden UDVA, CDVA, SEQ, Astigmatismuskorrektur mittels Vektoranalyse (Alpins-Methode) sowie Sicherheits- und Effizienzindizes ausgewertet.

Ergebnisse: In der WTR-Gruppe betrug das mediane präoperative SE -5,38±1,36 D (SMILE) und -5,50±1,41 D (ICL) und verbesserte sich auf 0,0±1,22 D bzw. +0,125±0,44 D (p<0,001). Der postoperative Zylinder betrug -0,50±0,35 D (SMILE) und -0,50±0,32 D (ICL) (p=0,02). Der UDVA betrug 0,0±0,15 logMAR nach SMILE und 0,0±0,04 logMAR nach ICL (p<0,001).

In der ATR-Gruppe betrug das mediane präoperative SE -5,00±1,25 D (SMILE) und -5,25±1,31 D (ICL) und änderte sich auf +0,125±0,35 D bzw. +0,125±0,84 D ohne signifikanten Unterschied (p=0,125). Der postoperative Zylinder betrug in beiden Gruppen -0,25±0,33 D (p=0,15). Der UDVA nach 6 Wochen (0,0±0,11 vs 0,0±0,06 logMAR) zeigte einen kleinen statistischen Vorteil für ICL (p=0,047).

Bei schrägem Astigmatismus war das präoperative SE vergleichbar (SMILE -5,10±1,16 D, ICL -5,35±1,18 D; p=0,20). Postoperativ zeigte ICL eine leicht präzisere Emmetropisierung (0,07±0,44 D) als SMILE (-0,16±0,41 D; p<0,001), jedoch mit geringer Effektstärke (Cohen’s d = 0,21, 95% CI [-0,56, 0,10]). Der Restzylinder war vergleichbar (SMILE -0,38±0,29 D vs ICL -0,44±0,35 D; p=0,20). Der UDVA nach 6 Wochen betrug etwa 20/20 (SMILE 1,00±0,22 vs ICL 1.05±0.21; p=0,178).

Schlussfolgerungen: SMILE und ICL ermöglichen eine effektive und sichere Korrektur myopen Astigmatismus bei WTR-, ATR- und schräger Orientierung. Die torische ICL zeigt eine geringfügig höhere refraktive Präzision, jedoch mit nur moderatem oder geringem klinischen Einfluss auf den UDVA nach 6 Wochen.