Text

Fragestellung: ECAP-Schwellen (electrically evoked compound action potentials) können herangezogen werden, um für die CI-Anpassung geeignete MCLs zu berechnen. MED-EL bietet innerhalb der MaestroTM-Software das ARTfit-Modul an, um optional die CI-Anpassung zu unterstützen. ARTfit nutzt mit autoART ermittelte ECAP-Schwellen [1], [2]. Wir haben den Einfluss von ARTfit auf das Sprachverstehen bei neu angepassten CI-Trägern untersucht.

Methoden: Probanden: 25 postlingual ertaubte Erwachsene. Einschlusskriterien: Alter ≥18 Jahre, Einschluss bei Erstanpassung. Bei der Erstanpassung erhielten die Probanden eine ARTfit-Map, die auf Basis entweder einer aktuellen oder der intra-OP-autoART-Messung erstellt wurde. Procedere nach Empfehlung von MED-EL, d.h. nach Aktivierung des Maestro-ARTfit-Vorschlags: Anheben der MCLs bis zur angenehmen Lautheit.

Nach 4 Wochen CI-Tragedauer erhielten die Probanden zusätzlich eine konventionell erstellte Map auf Basis von 12 MCL-Messungen, und das Sprachverstehen wurde mit beiden Maps gemessen, mit adaptivem Oldenburger Satztest (OLSA) sowie mit HSM-Satztest im Rauschen. Ferner wurden die ART-Schwellen und MCLs der zwei Maps gegenübergestellt.

Ergebnisse: Im OLSA sank die Sprachverständlichkeitsschwelle mit den MCL-basierten Maps im Mittel um 0,4 dB gegenüber den ARTfit-Maps (n.s.). Im HSM mit Rauschen verringerte sich das Sprachverstehen im Mittel von 65% (MCL-basierte Map) auf 59% (ARTfit-Map, n.s.). Individuell gab es jedoch deutliche Unterschiede: Manche Probanden verstanden mit der MCL-basierten Map besser, manche Probanden mit der ARTfit-Map. 14 CI-Träger bevorzugten die MCL-basierte Map, 11 CI-Träger die ARTfit-Map. Die MCL-Profile der ARTfit-Maps waren im Mittel flacher als die der MCL-basierten Maps.

Schlussfolgerungen: ARTfit ist geeignet, um Maps zu erstellen, die zum Hören und Verstehen geeignet sind. Ob eine ARTfit- oder eine MCL-basierte Map besser geeignet ist, ist individuell verschieden.

Literatur