26kgg692 10.3205/26kgg692 urn:nbn:de:0183-26kgg6925 Meeting Abstract Prigge Prigge Michaela M

Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, Prävention arbeitsbedingter Erkrankungen, Deutschland

author Freiberg Freiberg Alice A

Technische Universität Dresden, Institut und Poliklinik für Arbeits- und Sozialmedizin, Dresden, Deutschland

author Hegewald Hegewald Janice J

Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, Prävention arbeitsbedingter Erkrankungen, Deutschland

author Petereit-Haack Petereit-Haack Gabriela G

Regierungspräsidium Darmstadt, Fachzentrum für medizinischen Arbeitsschutz, Deutschland

author Staudt Staudt Andreas A

Technische Universität Dresden, Institut und Poliklinik für Arbeits- und Sozialmedizin, Dresden, Deutschland

author Bucksch Bucksch Jens J

Pädagogische Hochschule Heidelberg, Fakultät III – Abteilung Prävention und Gesundheitsförderung, Heidelberg, Deutschland

author Becher Becher Eva E

Universität Bielefeld, Medizinische Fakultät OWL, Bielefeld, Deutschland

author von der Warth von der Warth Rieka R

Universitätsklinikum Bonn, Institut für Hausarztmedizin, Bonn, Deutschland

author Seidler Seidler Andreas A

Technische Universität Dresden, Institut und Poliklinik für Arbeits- und Sozialmedizin, Dresden, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251030 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0662 692 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Deutsche Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. Deutsche Gesellschaft für Medizinische Soziologie 60. Kongress für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Gesundheit gestalten Werkstattberichte 2 Göttingen 20260930 20261002 WSB-02-02 TextHintergrund: Die Perspektive der geschlechtsspezifischen Verzerrung (Sex/Gender-Bias) wird in Instrumenten zur Bewertung der Studienqualität in systematischen Reviews selten berücksichtigt. Eine 2019 entwickelte Sex/Gender-Bias-Checkliste wurde unter Beteiligung einer Expert:innengruppe in mehreren Feedbackschleifen für arbeitsepidemiologische Forschungsfragen und Beobachtungsstudien weiterentwickelt.Zielsetzung/Fragestellung: Ziel war es, die Anwendbarkeit der Checkliste auf Grundlage eines bestehenden systematischen Reviews zum beruflichen Risiko für PTBS und traumabedingte Depressionen (Petereit-Haack et al. 2020) pilothaft zu testen.Material & Methoden: Die Pilotierung erfolgte zunächst an acht Primärstudien (25% der 31 Beobachtungsstudien) durch zwei erfahrene Reviewerinnen. Anschließend wurde die Sex/Gender-Bias-Checkliste mit sechs Items zu „Rekrutierung (1)“, „Erhebungsinstrumente (2)“, „Confounding und Effektmodifikation (3)“, „Ergebnisse (4)“, „Hintergrund (5)“ und „Diskussion (6)“ erneut geprüft, überarbeitet und auf die weiteren Primärstudien angewendet. Die Dauer der Bewertung wurde erfasst sowie die Interrater-Reliabilität aller Primärstudien (n = 31) berechnet und nach Landis & Koch (1977) eingeordnet.Ergebnisse: Bei den Primärstudien (n = 8) lag für die Items (2) bis (6) eine moderate [Item (4): 0,556; Item (3): 0,600] bis sehr gute [Item (6): 0,784; Item (2) und (5): 1,00] Übereinstimmung der Reviewerinnen vor. Für Item (1) konnte eine hinreichende Beurteilerübereinstimmung mit einem Kappa-Wert von 0,226 erreicht werden. Nach Konkretisierung der Itemdefinitionen und der Bewertung eines niedrigen bzw. hohen Risiko für Sex/Gender Bias konnte die Interrater-Reliabilität bei allen Items verbessert werden. Für alle Primärstudien wiesen die Items (2) bis (6) eine gute [Item (4): 0,625; Item (3): 0,641; Item (5): 0,778] bis sehr gute [Item (2): 0,872; Item (6): 0,892] Beurteilerübereinstimmung auf. Für Item (1) ergab sich eine moderate Übereinstimmung mit einem Kappa-Wert von 0,544. Die durchschnittliche Bewertungsdauer betrug etwa 11 Min. (min.: 4 Min.; max.: 23 Min.).Diskussion: Die angepasste Checkliste ermöglicht eine Identifizierung von geschlechtsspezifischen Verzerrungen in arbeitsepidemiologischen Studien und trägt zur Weiterführung der Diskussion um mögliche geschlechtsspezifische Verzerrungen bei.Take Home Message für die Praxis: Mit der Sex/Gender-Bias-Checkliste können geschlechtsspezifische Verzerrungen in arbeitsepidemiologischen Beobachtungsstudien identifiziert werden. Dies ist relevant, um Prävention zielgruppengerecht planen zu können.Interessenkonflikte: Keine 0 0 0 0