26kgg313 10.3205/26kgg313 urn:nbn:de:0183-26kgg3138 Meeting Abstract Pentzek Pentzek Michael M

Universität Duisburg-Essen, Medizinische Fakultät, Gruppe Primärversorgungsforschung, Institut für Allgemeinmedizin, Essen, Deutschland

author Koitka Koitka Nils N

Universität Duisburg-Essen, Medizinische Fakultät, Gruppe Primärversorgungsforschung, Institut für Allgemeinmedizin, Essen, Deutschland

author Löscher Löscher Susanne S

Universität Duisburg-Essen, Medizinische Fakultät, Gruppe Primärversorgungsforschung, Institut für Allgemeinmedizin, Essen, Deutschland

author Graute Graute Anette A

Universität Duisburg-Essen, Medizinische Fakultät, Gruppe Primärversorgungsforschung, Institut für Allgemeinmedizin, Essen, Deutschland

author Baumgart Baumgart Verena V

Hochschule Bochum, Gesundheitscampus, Fachbereich Pflege-, Hebammen- und Therapiewissenschaften, Studienbereich Ergotherapie, Bochum, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251030 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0662 313 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Deutsche Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. Deutsche Gesellschaft für Medizinische Soziologie 60. Kongress für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Gesundheit gestalten Digitale Posterpräsentation 5: Besondere Patient:innen-Gruppen Göttingen 20260930 20261002 P-06-06 TextHintergrund: In den letzten Jahren hatten öffentliche Kampagnen (u.a. Nationale Demenzstrategie), die Einführung einer neuen diagnostischen Kategorie („MCI vom Alzheimer Typ“) und neurowissenschaftliche Veröffentlichungen zu Prävention, Früherkennung und Medikamenten das Potenzial, die öffentliche und fachliche Meinung zur Demenzfrüherkennung zu verändern.Zielsetzung/Fragestellung: Gibt es Unterschiede zwischen 2019 vs. 2025 hinsichtlich a) der hausärztlichen Haltung zur Früherkennung von Demenzen und b) der berichteten Häufigkeit von Gedächtnis-Problemen?Material & Methoden: Umfragen unter Hausärzt:innen: 2019: KBV-Zufallsauswahl (N=948); 2025: HAFO-Forschungspraxen (N=197); a) z-standardisierter Mittelwert aus elf Items (mit ansteigend annehmender Haltung zur Früherkennung), b) Summe aus drei 6-stufigen Items (mit ansteigender Häufigkeit der von Patient:innen, Angehörigen oder Praxispersonal berichteten Gedächtnis-Probleme). Multiple lineare Regressionen mit dem Befragungszeitpunkt als zentralem Prädiktor und Alter, Geschlecht sowie Beschäftigungsumfang der Hausärztin/des Hausarztes als Kontrollvariablen.Ergebnisse: Rücklauf 2019=63%, 2025=52%. Es gab keine signifikanten und relevanten Effekte des Befragungszeitpunktes 2019 vs. 2025: a) kein unabhängiger Effekt auf die Haltung zur Früherkennung (β=0,068, p=0,065, Varianzaufklärung 0,46%). b) kein unabhängiger Effekt auf die berichtete Häufigkeit von Gedächtnis-Problemen (β=0,070, p=0,059, Varianzaufklärung 0,49%).Diskussion: Es handelt sich um Umfragen in zwei Stichproben, nicht um eine Verlaufsbeobachtung innerhalb derselben Praxen. Der hohe Rücklauf in beiden Umfragen liefert dennoch robuste Schätzungen möglicher Veränderungen.Take Home Message für die Praxis: Die öffentliche Diskussion und wissenschaftlichen Erkenntnisse der letzten Jahre gehen nicht mit Unterschieden in der hausärztlichen Haltung zur Demenzfrüherkennung und in der Häufigkeit berichteter Gedächtnis-Probleme in Hausarztpraxen zwischen 2019 und 2025 einher.Interessenkonflikte: Keine 0 0 0 0