<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" standalone="no"?>
<!DOCTYPE GmsArticle SYSTEM "http://www.egms.de/dtd/2.0.34/GmsArticle.dtd">
<GmsArticle xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <MetaData>
    <Identifier>26kgg276</Identifier>
    <IdentifierDoi>10.3205/26kgg276</IdentifierDoi>
    <IdentifierUrn>urn:nbn:de:0183-26kgg2766</IdentifierUrn>
    <ArticleType>Meeting Abstract</ArticleType>
    <TitleGroup>
      <Title language="de">Vollst&#228;ndigkeit der elektronischen Medikationsliste im Vergleich mit dem Kundensatz einer &#246;ffentlichen Apotheke bei Patienten mit und ohne Polymedikation</Title>
    </TitleGroup>
    <CreatorList>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Dartsch</Lastname>
          <LastnameHeading>Dartsch</LastnameHeading>
          <Firstname>Dorothee C.</Firstname>
          <Initials>DC</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>CaP Campus Pharmazie GmbH, Deutschland</Affiliation>
          <Affiliation>Markt Apotheke Eidelstedt, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="yes">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Michel</Lastname>
          <LastnameHeading>Michel</LastnameHeading>
          <Firstname>Dorothee E.</Firstname>
          <Initials>DE</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Markt Apotheke Eidelstedt, Deutschland</Affiliation>
          <Affiliation>Robert Gordon University, School of Pharmacy, Applied Sciences &#38; Public Health, Gro&#223;britannien</Affiliation>
        </Address>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
    </CreatorList>
    <PublisherList>
      <Publisher>
        <Corporation>
          <Corporatename>German Medical Science GMS Publishing House</Corporatename>
        </Corporation>
        <Address>D&#252;sseldorf</Address>
      </Publisher>
    </PublisherList>
    <SubjectGroup>
      <SubjectheadingDDB>610</SubjectheadingDDB>
    </SubjectGroup>
    <DatePublishedList>
      <DatePublished>20251030</DatePublished>
    </DatePublishedList>
    <Language>germ</Language>
    <License license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
      <AltText language="en">This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License.</AltText>
      <AltText language="de">Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung).</AltText>
    </License>
    <SourceGroup>
      <Meeting>
        <MeetingId>M0662</MeetingId>
        <MeetingSequence>276</MeetingSequence>
        <MeetingCorporation>Deutsche Gesellschaft f&#252;r Allgemeinmedizin und Familienmedizin</MeetingCorporation>
        <MeetingCorporation>Deutsche Gesellschaft f&#252;r Sozialmedizin und Pr&#228;vention</MeetingCorporation>
        <MeetingCorporation>Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V.</MeetingCorporation>
        <MeetingCorporation>Deutsche Gesellschaft f&#252;r Medizinische Soziologie</MeetingCorporation>
        <MeetingName>60. Kongress f&#252;r Allgemeinmedizin und Familienmedizin</MeetingName>
        <MeetingTitle>Gesundheit gestalten</MeetingTitle>
        <MeetingSession>Digitale Posterpr&#228;sentation 3: Verschiedene Themen der Versorgungsforschung</MeetingSession>
        <MeetingCity>G&#246;ttingen</MeetingCity>
        <MeetingDate>
          <DateFrom>20260930</DateFrom>
          <DateTo>20261002</DateTo>
        </MeetingDate>
      </Meeting>
    </SourceGroup>
    <ArticleNo>P-03-05</ArticleNo>
  </MetaData>
  <OrigData>
    <TextBlock name="Text" linked="yes">
      <MainHeadline>Text</MainHeadline><Pgraph><Mark1>Hintergrund:</Mark1> Voraussetzung f&#252;r die Optimierung der Arzneimitteltherapiesicherheit (AMTS) ist die vollst&#228;ndige Arzneimittel (AM)-Anamnese. Die elektronische Patientenakte (ePA) soll hier unterst&#252;tzen, insbesondere bei Patienten mit Polymedikation (&#8805;5 AM).</Pgraph><Pgraph>Die elektronische Medikationsliste (eML), die durch Einlesen der Gesundheitskarte (eGK) in der Apotheke eingesehen werden kann, enth&#228;lt seit 15.1.25 chronologisch alle elektronischen Verordnungen eines Versicherten, jedoch nicht Papierverordnungen. Kundens&#228;tze in den Apotheken enthalten die dort eingel&#246;sten Rezepte unabh&#228;ngig von ihrer Form sowie OTC-Pr&#228;parate, jedoch keine Verordnungen, die in anderen Apotheken eingel&#246;st wurden.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Zielsetzung&#47;Fragestellung:</Mark1> Ziel des Projekts war die Ermittlung der Vollst&#228;ndigkeit der eML und des Kundensatzes im gegenseitigen Abgleich.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Material &#38; Methoden:</Mark1> Randomisierte Erhebung der AM-Versorgungsdaten seit Start der ePA aus einer Stichprobe aus allen f&#252;r erwachsene Versicherte in einer &#246;ffentlichen Apotheke ausgel&#246;sten Kassenvorg&#228;ngen mit eGK, in der Zeit von 11.08. bis 08.09.25. Der erforderliche Stichprobenumfang (KI 95&#37;&#124; 5&#37;) betrug 319 F&#228;lle mit beiden Datens&#228;tzen.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Ergebnisse:</Mark1> Die Patienten (N&#61;665) waren 64&#177;18 Jahre alt. Seit Einf&#252;hrung der ePA suchten sie 1-11, im Schnitt 3,2, Verordner auf, hatten bis zu 29 Arztkontakte in Verbindung mit einer e-Verordnung, und l&#246;sten ihre 14,2&#177;10,4 Verordnungen (max. 57) in 2&#177;1,3 Apotheken ein. 69,5&#37; der Patienten hatten eine Polymedikation (&#8805; 5 verschiedene AM). Bei Patienten mit Polymedikation waren neben den Zahlen der Verordnung und AM auch die Zahlen der Verordner und Kontakte zu ihnen erh&#246;ht.</Pgraph><Pgraph>Bei N&#61;349 Patienten mit eML und Kundensatz konnte ein Abgleich auf Vollst&#228;ndigkeit hinsichtlich verordneter Wirkstoffe und St&#228;rken stattfinden. Eine vollst&#228;ndige eML hatten 227 (64,7&#37;), einen vollst&#228;ndigen Kundensatz 242 (69&#37;) Patienten. Die eML war bei Patienten ohne Polymedikation in 73,4&#37; und mit Polymedikation in 63,2&#37; der F&#228;lle vollst&#228;ndig. Einen vollst&#228;ndigen Kundensatz hatten 82,8&#37; der Patienten ohne und 66,3&#37; mit Polymedikation.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Diskussion:</Mark1> Die eML ist wertvoll f&#252;r die AM-Anamnese, auf ihre Vollst&#228;ndigkeit kann man sich jedoch gerade bei Patienten mit Polymedikation nicht verlassen. Da Papierverordnungen bei Einl&#246;sung in anderen Apotheken sowohl in der eML als auch im Kundensatz fehlen, ist der tats&#228;chliche Anteil vollst&#228;ndiger eML eher noch geringer. Selbstmedikation kann AMTS-relevant sein, fehlt jedoch ganz.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Take Home Message f&#252;r die Praxis:</Mark1> Die AM-Anamnese im Patientengespr&#228;ch bleibt somit unverzichtbar f&#252;r die AMTS.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Interessenkonflikte:</Mark1> Keine</Pgraph></TextBlock>
    <Media>
      <Tables>
        <NoOfTables>0</NoOfTables>
      </Tables>
      <Figures>
        <NoOfPictures>0</NoOfPictures>
      </Figures>
      <InlineFigures>
        <NoOfPictures>0</NoOfPictures>
      </InlineFigures>
      <Attachments>
        <NoOfAttachments>0</NoOfAttachments>
      </Attachments>
    </Media>
  </OrigData>
</GmsArticle>