26dkou309 10.3205/26dkou309 urn:nbn:de:0183-26dkou3097 Meeting Abstract Rupp Rupp Marco-Christopher MC

Schulthess Klinik, Zürich, Schweiz TUM Klinikum rechts der Isar, Sektion Sportorthopädie, München, Deutschland

author Chang Chang Peter P

The Steadman Clinic, Vail, USA

author Geissbuhler Geissbuhler Annabel A

Steadman Philippon Research Institute, Vail, USA

author Horan Horan Marilee M

Steadman Philippon Research Institute, Vail, USA

author Dornan Dornan Grant G

Steadman Philippon Research Institute, Vail, USA

author Hinz Hinz Maximilian M

Steadman Philippon Research Institute, Vail, USA

author Fritsch Fritsch Lorenz L

TUM Klinikum rechts der Isar, Sektion Sportorthopädie, München, Deutschland Steadman Philippon Research Institute, Vail, USA

author Millett Millett Peter J. PJ

The Steadman Clinic, Vail, USA

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20261020 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0659 309 Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2026) Abstracts; AG EbM | Schulter allgemein Berlin 20261020 20261023 DKOU26_Abs_1228 TextZielsetzung und Fragestellung: Die arthroskopische Revisionsrekonstruktion der Rotatorenmanschette (RevRM-Reko) ist mit hohen Versagensraten assoziiert. Die Evidenz zur biologischen Augmentation mittels plättchenreichem Plasma (PRP) im Revisionssetting ist bislang unzureichend. Insbesondere fehlen Daten zur Ätiologie von Rerupturen nach Primäroperation, wobei atraumatische und traumatische Rerupturen unterschiedliche biologische Heilungsprofile aufweisen. Ziel dieser Studie war es, 1) die klinischen Ergebnisse nach RevRM-Reko zu evaluieren, 2) zu untersuchen, ob die Outcomes durch eine biologische Augmentation mit PRP verbessert werden können, und 3) zu analysieren, ob sich die Wirksamkeit in Abhängigkeit von der Reruptur-Ätiologie unterscheidet. Es wurde hypothetisiert, dass RevRM-Reko die Outcomes verbessert und PRP die Versagensraten senkt, insbesondere bei atraumatischen Rerupturen.Material und Methoden: In diese Level-III-Kohortenstudie wurden Patienten eingeschlossen, die zwischen 11/2005 und 06/2020 aufgrund einer Reruptur der Supraspinatussehne einer RevRM-Reko unterzogen wurden. Die Ätiologie der Reruptur sowie der Einsatz von PRP während der Revisionsoperation wurden anhand der Krankenakten erhoben. Die PROs wurden prospektiv präoperativ sowie mindestens 2 Jahre postoperativ erfasst. Subgruppenanalysen untersuchten den Einfluss der Reruptur-Ätiologie und der PRP-Augmentation auf die Ergebnisse.Ergebnisse: Für 67 Schultern lagen ≥2-Jahres-Follow-up-Daten vor (58,9±32,3 Monate). Die PROs verbesserten sich postoperativ signifikant (ASES: 53,8±17,7 auf 85,7±16,6; Quick-DASH: 41,3±16,9 auf 15,0±16,3; SANE: 49,9±23,6 auf 76,5±24,7; SF-12 PCS: 41,3±7,8 auf 49,8±8,8; jeweils p < 0,001). 83,0% der Patienten erreichten die minimale klinisch relevante Differenz (MCID) im ASES-Score, und 57,8% erreichten den Patient Acceptable Symptom State (PASS). Die mediane Patientenzufriedenheit lag bei 8,0. Eine erneute Revisionsoperation war bei 5 Patienten (7,5%) nach durchschnittlich 19,8±17,1 Monaten erforderlich. PRP-Augmentation war mit niedrigeren Rerupturraten assoziiert (3,4% vs. 10,5%) sowie mit höheren Raten des Erreichens von MCID (88,9% vs. 76,9%; p>0,05) und PASS (60,7% vs. 55,6%; p>0,05). Atraumatische Rerupturen zeigten schlechtere PROs im Vergleich zu traumatischen Rerupturen (ASES: 80,8±18,5 vs. 90,2±13,4; p=0,039; VAS-Schmerz: 1,9±2,4 vs. 0,8±1,5; p=0,026). In der Subgruppe der atraumatischen Rerupturen war die PRP-Augmentation mit niedrigeren Rerupturraten (0% vs. 10,5%) sowie einem besseren Erreichen von MCID (85,7% vs. 72,7%) und PASS (60,0% vs. 35,3%) assoziiert.Diskussion und Schlussfolgerung: Die RevRM-Reko bei vollschichtigen Rerupturen verbessert klinische Ergebnisse und Lebensqualität signifikant. PRP beeinflusste PROs nicht signifikant, war jedoch mit niedrigeren Versagensraten sowie häufigerem Erreichen von MCID und PASS assoziiert. Atraumatische Rerupturen zeigten schlechtere Outcomes als traumatische Rerupturen; PRP zeigte dabei insbesondere bei atraumatischen Rerupturen einen relevanten Nutzen. 0 0 0 0