26dkou273 10.3205/26dkou273 urn:nbn:de:0183-26dkou2734 Meeting Abstract Swietek Swietek Oliver O

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Klinikum Dortmund, Universität Witten/Herdecke, Dortmund, Deutschland Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author Kortlang Kortlang Peter P

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author Peez Peez Christian C

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author Briese Briese Thorben T

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author Deichsel Deichsel Adrian A

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author Gellert Gellert Luca L

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author Horst Horst Klemens K

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author Kittl Kittl Christoph C

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author Herbst Herbst Elmar E

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20261020 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0659 273 Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2026) Abstracts; AG EbM | Biomechanik des Kniegelenks Berlin 20261020 20261023 DKOU26_Abs_1197 TextZielsetzung und Fragestellung: Ziel der Studie war es, die Prävalenz eines tibialen Bowings (TB) als diaphysären Einflussfaktor bei Patient:innen mit VKB-Rerupturen zu bestimmen und den Einfluss unterschiedlicher Messmethoden des posterioren tibialen Slope (PTS) zu analysieren. Die Hypothese war, dass ein hohes TB dazu führt, dass die PTS-Werte unter Einbezug der distalen Tibia zunehmen.Material und Methoden: Das TB und der PTS wurden an seitlichen Röntgenaufnahmen des gesamten Unterschenkels bei 88 Patienten:innen (57 männlich, 31 weiblich; Alter im Schnitt: 30,1 ± 8,5) mit einer VKB-Re-Ruptur von 2 Untersuchern gemessen. Der PTS wurde anhand dreier etablierter Messmethoden (Dejour (D), Han (H) und mechanische Achse (M)) gemessen. Als Qualitätskriterium der Aufnahmen wurde die Malrotation der Femurkondylen zueinander vermessen.Ergebnisse: In Anlehnung an die Vorarbeit von Gwinner et al. wurden Röntgenbilder mit einer Malrotation > 5 mm (n = 30/88) aus der Bewertung ausgeschlossen, sodass 58 Röntgenaufnahmen in die Auswertung eingeschlossen werden konnten. Der PTS unterschied sich zwischen den einzelnen Messmethoden im Mittel (D: 9,8° ± 3,6°, H: 11,7° ± 4,1°, M: 9,2° ± 3,9°) signifikant (p < 0,001). Im Mittel ergab sich ein TB von 2,4° ± 2,5° bei großer Spannweite (min.: -2,6°, max.: 10,3°). Die Inter- und Intraklassenreliabilität war sehr gut für D (ICC 0,99/0,94), H (0,99/0,95), M (0,98/0,9) und die Messung des TBs (ICC 0,97/0,91). In der Korrelationsanalyse zeigte sich ein signifikant positiver Zusammenhang zwischen dem TB und allen Messmethoden (Pearson-Korrelation für D: 0,38; p = 0,003; für H: 0,6; p < 0,001; für M: 0,6; p < 0,001). Anhand der Standardabweichung wurde ein überdurchschnittlich hohes TB bei einem Wert ab 5° (MW + 1SD) angenommen. In Fällen mit einem hohen TB (n = 10/58, d.h. in 17,2% der Fälle) nahmen die Differenzen des PTS an der proximalen Tibia und der distalen Tibia (Differenz Slope D-H bei TB < 5°: -1,5, bei TB > 5°: -3,5; Differenz D-M: bei TB < 5°: 0,9, bei TB > 5°: -0,8) signifikant (p < 0,05) zu. Zwischen H und M gab es keinen signifikanten Unterschied.Diskussion und Schlussfolgerung: Die verschiedenen Messmethoden zur Eruierung des PTS unterscheiden sich signifikant voneinander. Aktuell bekannte Grenzwerte bezüglich einer eventuellen Indikation zur Slopekorrektur beziehen sich auf Messmethoden, welche das tibiale Bowing nicht berücksichtigen. Im Sinne der Mechanik wäre es jedoch in Betracht zu ziehen, den tibialen Slope mit ggf. Etablierung neuer Grenzwerte unter Berücksichtigung der gesamten Tibialänge zu messen. 0 0 0 0