26dkou199 10.3205/26dkou199 urn:nbn:de:0183-26dkou1995 Meeting Abstract Egert Egert Anna Patricia AP

Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Frankfurt am Main, Frankfurt am Main, Deutschland

author Jakobi Jakobi Tim T

Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Frankfurt am Main, Frankfurt am Main, Deutschland

author Bauer Bauer Anne A

Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Frankfurt am Main, Frankfurt am Main, Deutschland

author Lunscken Lunscken Finn F

Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Frankfurt am Main, Frankfurt am Main, Deutschland

author Sauter Sauter Matthias M

Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Frankfurt am Main, Frankfurt am Main, Deutschland

author Münzberg Münzberg Matthias M

Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Frankfurt am Main, Frankfurt am Main, Deutschland

author Klug Klug Alexander A

Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Frankfurt am Main, Frankfurt am Main, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20261020 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0659 199 Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2026) Abstracts | Ellenbogen-/Schultertrauma Berlin 20261020 20261023 DKOU26_Abs_97 TextZielsetzung und Fragestellung: Patient-reported outcome measures (PROMs) sind ein zentrales Instrument in der Bewertung von Behandlungsergebnissen aus Patientensicht nach Ellenbogenverletzungen. Gängige Scores wie der Mayo Elbow Performance Score (MEPS), der Oxford Elbow Score (OES) und der Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand Score (DASH) sind umfangreich und die Anwendung ist im klinischen Alltag aufgrund der Komplexität limitiert. Ziel dieser Studie war es daher, die Wichtigkeit einzelner Items der genannten Scores aus Patientensicht zu erfassen und Grundlagen für praktikablere Kurzskalen zu schaffen.Material und Methoden: In dieser prospektiven Studie bewerteten 106 Patientinnen und Patienten (51 ±13 Jahre; 50 ♀, 56 ♂) die Wichtigkeit einzelner Items aus MEPS, OES und DASH auf einer numerischen Skala von 1–10 (1 geringste Wichtigkeit, 10 größte Wichtigkeit). Subgruppenanalysen erfolgten nach Alter, Geschlecht, Versicherungsstatus (berufsgenossenschaftlich (BG) vs. nicht BG) und Beruf (körperlich tätig vs. sitzende Tätigkeit vs. berentet). Des Weiteren wurden die Items thematisch in die Bereiche Schmerz, Alltag, Funktion und Freizeit gegliedert.Ergebnisse: Bei allen Patienten zeigte sich die Beweglichkeit des Ellenbogens als wichtigstes Item (p < 0,001), gefolgt von Stabilität und der Fähigkeit zu essen. Die geringste Relevanz zeigten das Musizieren, Schreiben sowie sexuelle Aktivitäten (p < 0,001). In der Subgruppenanalyse variierten Prioritäten nach Alter: Jüngere Patienten bewerteten alltagsbezogene Funktionen (DASH) höher. Mit dem Alter gewannen Beweglichkeit, Stabilität und Schmerz (MEPS) an Bedeutung. Geschlechtsspezifisch priorisierten Frauen den Einfluss auf Alltag und Arbeit, Männer die Beweglichkeit. Zwischen BG- und Nicht-BG-Patienten zeigten beide Gruppen hohe Relevanz für Beweglichkeit und Stabilität. Die thematische Item-Unterteilung ergab keine signifikanten Unterschiede (p = 0,078). Berufsspezifisch bewerteten körperlich Tätige (v.a. Handwerk) Druck- oder Stoßbelastungen signifikant höher.Diskussion und Schlussfolgerung: Die Bedeutung einzelner Ellenbogen-Items variiert je nach Alter, Geschlecht, Versicherungsstatus und Beruf. Funktionelle Items wie Beweglichkeit und Stabilität sind jedoch über alle Subgruppen hinweg von zentraler Bedeutung. Die in dieser Studie besonders relevanten Items werden durch etablierte Scores wie MEPS und DASH grundsätzlich abgebildet. Während der MEPS die zentralen Aspekte fokussiert erfasst, ist der DASH deutlich umfangreicher und enthält aus Patientenperspektive auch Items mit geringer Relevanz. Dies verdeutlicht die eingeschränkte Praktikabilität umfassender Scores im klinischen Alltag und unterstreicht den Bedarf an verkürzten, patientenzentrierten Erhebungsinstrumenten. Die vorliegenden Ergebnisse unterstützen daher die Entwicklung differenzierter Kurzskalen, die zentrale funktionelle Kernparameter effizient abbilden, jedoch die Aussagekraft nicht reduzieren. 0 0 0 0