26dkou184 10.3205/26dkou184 urn:nbn:de:0183-26dkou1849 Meeting Abstract Becker Becker Lars L

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Essen, Essen, Deutschland

author Leusder Leusder Niklas N

Klinikum Leverkusen, Leverkusen, Deutschland

author Wolf Wolf Maximilian M

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Essen, Essen, Deutschland

author Dudda Dudda Marcel M

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Essen, Essen, Deutschland BG Klinikum Duisburg, Duisburg, Deutschland

author Kamp Kamp Oliver O

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Essen, Essen, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20261020 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0659 184 Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2026) Abstracts | Versorgungsstrukturen 2 Berlin 20261020 20261023 DKOU26_Abs_1116 TextZielsetzung und Fragestellung: Ziel dieser Arbeit war es, die Unterschiede in der Versorgung und dem Ergebnis von Polytraumapatienten zu untersuchen, die entweder nach primärer Stabilisierung in einem Regionalen oder Lokalen Traumazentrum zur weiteren Therapie in ein Überregionales Traumazentrum verlegt oder primär in diesem aufgenommen wurden.Material und Methoden: Diese retrospektive monozentrische Studie sammelte Daten von 438 Patienten, die zwischen 2018 und 2020 in unserem Überregionalen Traumazentrum der Stufe 1 behandelt wurden. Einschlusskriterien waren ein ISS ≥16 und die Aufnahme über den Schockraum. Diese wurden in primär versorgte Patienten (Gruppe A) oder sekundär in unser Traumazentrum verlegte Patienten (Gruppe B) unterteilt. Behandlungsdaten aus dem erstversorgenden Haus wurden vor Ort in der Krankenakte eingesehen und dokumentiert.Ergebnisse: Die Analyse zeigte, dass die beiden Gruppen A (n=259) und B (n=179) aufgrund demografischer Unterschiede (Alter, ASA-Score, Ort der Verletzung) hinsichtlich des Ergebnisses nur bedingt vergleichbar waren. Die deutlich ältere Gruppe B war hauptsächlich durch stumpfe Traumata aufgrund von Stürzen mit geringer Unfallenergie und Kopfverletzungen gekennzeichnet. Die durchschnittliche Behandlungszeit für die Primärversorgung mit Sekundärtransfer betrug mehr als 5 Stunden, was die Frage aufwirft, ob Polytraumapatienten von einer direkten Versorgung in einem Überregionalen Traumazentrum profitieren könnten. Die Studie zeigte auch, dass der RISC II ein zuverlässiges Instrument zur Vorhersage des Mortalitätsrisikos auch für überwiesene Patienten darstellt. Leider wurde in der Versorgung von Regionalen und Lokalen Traumazentren häufig eine unzureichende Dokumentationsqualität festgestellt. Insbesondere die Blutgasanalyse und das Serumbilirubin fehlten in den Behandlungsunterlagen häufig und konnten nicht nachträglich erfasst werden.Diskussion und Schlussfolgerung: Angesichts des deutlichen Rückgangs der Sterblichkeit nach Polytrauma gewinnt der Aspekt der Lebensqualität zunehmend an Bedeutung und eine optimale Versorgung ist daher unerlässlich. Es stellt sich die Frage, ob Polytraumapatienten, zumindest in einem Ballungsraum, nicht primär in ein überregionales Traumazentrum aufgenommen werden sollten, um mögliche zeitaufwändige Sekundärverlegungen zu vermeiden. Insbesondere Patienten mit traumatischen Hirnverletzungen könnten von einer hochwertigen Versorgung profitieren, die ihr posttraumatisches Ergebnis durch zeitoptimierte Direktversorgung verbessert. 0 0 0 0