26dkou013 10.3205/26dkou013 urn:nbn:de:0183-26dkou0134 Meeting Abstract Lenz Lenz Julia J

Zentrum für Orthopädie und Unfallchirurgie, UKGM Standort Marburg, Marburg, Deutschland

author Klöker Klöker Merle M

Klinik für Anästhesiologie, Intensivmedizin und Schmerztherapie, Universitätsklinikum Frankfurt, Frankfurt am Main, Deutschland

author Scheschenja Scheschenja Michael M

Klinik für diagnostische und interventionelle Radiologie, UKGM Standort Marburg, Marburg, Deutschland

author König König Alexander A

Klinik für diagnostische und interventionelle Radiologie, UKGM Standort Marburg, Marburg, Deutschland

author Ruchholtz Ruchholtz Steffen S

Zentrum für Orthopädie und Unfallchirurgie, UKGM Standort Marburg, Marburg, Deutschland

author Hack Hack Juliana J

Zentrum für Orthopädie und Unfallchirurgie, UKGM Standort Marburg, Marburg, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20261020 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0659 013 Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2026) Abstracts | Der betagte Patient – Frakturversorgung Berlin 20261020 20261023 DKOU26_Abs_991 TextZielsetzung und Fragestellung: Fragilitätsfrakturen des Beckenrings (FFP) gewinnen mit steigender Lebenserwartung zunehmend an klinischer Bedeutung. Gleichzeitig hat ein relevanter Anteil der Patienten bei Entstehen der Beckenringfraktur bereits eine Endoprothese oder Osteosynthese im Bereich des proximalen Femurs. Veränderte biomechanische Eigenschaften durch das Implantat sind vorstellbar, sodass Frakturmorphologie sowie Instabilitätsgrad der Beckenringfrakturen durch die einliegenden Implantate potenziell beeinflusst werden könnten. Ziel dieser Studie war daher die Untersuchung des Einflusses einer einliegenden Hüft-TEP, Hemiprothese oder Marknagelosteosynthese auf Morphologie und Therapie geriatrischer Beckenringfrakturen.Material und Methoden: In einer retrospektiven Kohortenstudie wurden CT-Datensätze aller Patient*innen ≥65 Jahre analysiert, die zwischen 2012 und 2024 an einem deutschen Level-1-Traumazentrum aufgrund einer Beckenringfraktur behandelt wurden. Zwei unabhängige Fachärzt*innen klassifizierten die Frakturen gemäß FFP-Klassifikation. Zusätzlich wurde erfasst, ob und wenn ja welche Art von Endoprothese oder Osteosynthese vorhanden war. Zusätzlich wurde die Seite der Fraktur in Bezug auf das einliegende Implantat untersucht. Ausschlusskriterien waren pathologische Frakturen, Hochrasanztraumata sowie Spondylodesen ab L4.Ergebnisse: Es wurden 412 Patient*innen eingeschlossen (86,4% weiblich, mittleres Alter 82,8 Jahre). Detaillierte Ergebnisse s. Tabelle 1 . Häufigste Ursache war das Niedrigenergietrauma (79,1%). 43% der Patient*innen wiesen eine einliegende Endoprothese oder Osteosynthese auf (Hüft-TEP 55,6%, Marknagel 28,7%, Duokopfprothese 7,3%). Isolierte vordere Beckenringfrakturen (FFP Ia/Ib) traten deutlich häufiger in der Gruppe mit als in der Gruppe ohne Implantat auf (23,6% vs. 16,3%), ebenso wie isolierte hintere Beckenringfrakturen (FFP IIa; 10,1 vs. 6,6%). Patient*innen mit Hüft-TEP oder Marknagel erlitten die Fraktur überwiegend ipsilateral, während bei Duokopfprothesen häufiger die begleitende Fraktur kontralateral lokalisiert war (53%). Insgesamt dominierten FFP-IIb-Frakturen (48,3%). Auch in den Implantatgruppen stellten FFP-IIb-Frakturen die häufigste Kategorie dar (45,5–61,5%), wobei Frakturen mit höheren Instabilitäten vermehrt bei Patient*innen mit einliegender TEP auftraten, verglichen mit den anderen Implantaten. Insgesamt zeigte sich jedoch keine höhere Instabilitätsrate bei einliegendem Implantat, verglichen mit der Gruppe ohne Implantat. Patient*innen ohne Implantat wurden häufiger operiert als Patient*innen mit Implantat (26,5% vs. 17,4%).Diskussion und Schlussfolgerung: Ein einliegendes Implantat war nicht mit einem erhöhten Instabilitätsgrad geriatrischer Beckenringfrakturen assoziiert. Jedoch traten in der Gruppe mit Implantat häufiger isolierte Frakturen des vorderen oder hinteren Beckenrings auf, was auf implantatabhängige biomechanische Einflüsse hindeutet. Untersuchungen mit größeren Fallzahlen und biomechanische Untersuchungen sind erforderlich, um diese Zusammenhänge weiter zu untersuchen. 11

Tabelle 1

1 0 0 0