26gma133 10.3205/26gma133 urn:nbn:de:0183-26gma1331 Meeting Abstract Fiedler Fiedler Manfred M

Universität Witten/Herdecke, Department für Humanmedizin, Witten, Deutschland

author Boelmann Boelmann Nils N

Universität Witten/Herdecke, Department für Humanmedizin, Witten, Deutschland

author Ortloff Ortloff Jan-Hendrik JH

Universität Witten/Herdecke, Department für Humanmedizin, Witten, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20260904 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0655 133 Jahrestagung der Gesellschaft für Medizinische Ausbildung (GMA) P-03 Poster: Gestaltung von Lehre und Curriculum Dresden 20260917 20260919 P-0309 TextHintergrund/Projektziel: Im Rahmen eines vom BMFTR geförderten Gemeinschaftsprojekts zu den Einflussfaktoren für Lehr-Lernkonzepten (LLK) an privaten Hochschulen werden im Teilprojekt zu Lehr-Lernkonzepten die Lehr-Lernformen, die hochschulischen Rahmenbedingungen, sowie die Implementierungsprozesse für die Einführung von LLK untersucht. Dabei werden sowohl die Perspektive von Lehrenden auf innovative LLK, als auch die Besonderheiten der Implementierungsprozesse von LLK in privaten Hochschulen hinterfragt.Methodisches Vorgehen: Für das Projekt wurde ein Multi-Method-Ansatz aus zweistufiger Dokumentenanalyse und teilstandardisierten Interviews mit Lehrenden bzw. Studiengangsleitungen gewählt. Die Dokumentenanalyse wurde entsprechend des READ-Approach analysiert, die Interviews wurden qualitativ inhaltsanalytisch ausgewertet. Die Auswertung erfolgte deduktiv, theoretischer Rahmen waren einerseits Verbandsvorgaben und Empfehlungen des Wissenschaftsrats, sowie die erweiterte Normalisierungsprozesstheorie .Ergebnisse: Implementierungsprozesse von LLK sind immer an die handelnden Personen mit höher Kohärenz gebunden sind. In Campushochschulen finden sich bezüglich der Entwicklung und Implementierung von Studiengängen und LLK dezentrale Entscheidungsstrukturen, während digitale und Verbundhochschulen personengebundene Verantwortung zuweisen, die aber in formale Strukturen als Corporate Didactics eingebunden ist. Studierendenorientierung spielt bei diesen als Studierendenservice eine große Rolle. Studierendenzentrierte LLK, finden sich hingegen vor allem in analogen Hochschulen. Digitale Hochschulen setzen auf individualisiertes Studieren, dass den Präferenzen vor allem berufstätiger Studierenden entgegenkommt. Besondere Lehr-Lernformen wie Interprofessionelle oder interdisziplinäre Lehr-Lernformen sind häufig extracurriculare additive oder freiwillige Angebote.Diskussion: Entwicklung und Implementierung von innovativen LLK richten sich nach hochschulischen Strukturen und Zielen, denen didaktische Überlegungen folgen. Angesichts der Bedeutung der Studierendenbeiträge für die Finanzierung der Hochschulen ist die Zufriedenheit der Studierenden immer auch Kundenzufriedenheit. was in der individualisierten Gestaltbarkeit des Studienverlaufs vor allem an digitalen und Verbundhochschulen zum Ausdruck kommt. Campushochschulen kreieren institutionelle Alleinstellungsmerkmale. Auch wenn Stakeholder hohe Kohärenz zum Fach und zur Hochschule besitzen, ist soziale Eingebundenheit bei der die Entwicklung und Implementierung von LLK bei Campushochschulen besonders groß, im Vergleich zu Prozessen in Hochschulen mit Corporate Didactics.Take-Home-Message: Private Hochschulen unterscheiden sich durch ihre Strukturen hinsichtlich der Implementierungsprozesse von LLK, mit daraus resultierend unterschiedlicher Passung von Hochschulprofil, Studienformat und Studierendenbedürfnissen. Dalglish SL Khalid Hina McMahon SA Document analysis in health policy research: the READ approach 2021 Health Policy Plan 1424-1431 Dalglish SL, Khalid Hina, McMahon SA. Document analysis in health policy research: the READ approach. Health Policy Plan. 2021;35(10):1424-1431. DOI: 10.1093/heapol/czaa064 https://doi.org/10.1093/heapol/czaa064 Kuckartz U Rädiker S 2024 Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Umsetzung mit Software und künstlicher Intelligenz Kuckartz U, Rädiker S. Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Umsetzung mit Software und künstlicher Intelligenz. 6., überarbeitete und erweiterte Auflage. Weinheim, Basel: Beltz Juventa; 2024. May C Finch T Rapley T Normalization Process Theory 2020 Handbook on implementation science 144-167 May C, Finch T, Rapley T. Normalization Process Theory. In: Nilsen P, Birken SA, editors. Handbook on implementation science. Cheltenham, UK, Northampton, MA: Edward Elgar Publishing; 2020. p.144-167. DOI: 10.4337/9781788975995.00013 https://doi.org/10.4337/9781788975995.00013 0 0 0 0