26gma044 10.3205/26gma044 urn:nbn:de:0183-26gma0441 Meeting Abstract López Dávila López Dávila Alfredo A

Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP), Stabsstelle GAP-Q, Mainz, Deutschland

author Federmann Federmann Aline A

Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP), Stabsstelle GAP-Q, Mainz, Deutschland

author Schneider Schneider Anke A

Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP), Stabsstelle GAP-Q, Mainz, Deutschland

author Höres Höres Eva-Maria EM

Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP), Stabsstelle GAP-Q, Mainz, Deutschland

author Winkler-Stuck Winkler-Stuck Kirstin K

Otto-von-Guericke-Universität, Studiendekanat der Medizinischen Fakultät, Magdeburg, Deutschland

author Wijnen-Meijer Wijnen-Meijer Marjo M

Technische Universität, Institut für Didaktik und Lehrforschung in der Medizin, Dresden, Deutschland

author Hänsel Hänsel Mike M

Technische Universität, Institut für Didaktik und Lehrforschung in der Medizin, Dresden, Deutschland

author Shahla Shahla Hossein H

Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP), Stabsstelle GAP-Q, Mainz, Deutschland

author Becker Becker Jan Carl JC

Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP), Direktion, Mainz, Deutschland

author Oksche Oksche Alexander A

Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP), Stabsstelle GAP-Q, Mainz, Deutschland Justus-Liebig-Universität, Rudolf-Buchheim-Institut für Pharmakologie, Gießen, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20260904 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0655 044 Jahrestagung der Gesellschaft für Medizinische Ausbildung (GMA) V-08 Gestaltung & Prüfen – Digitale Lehre & Qualität Dresden 20260917 20260919 V-0802 TextHintergrund/Fragestellung: Mit dem Masterplan Medizinstudium 2020 wurden wesentliche Rahmenbedingungen für die Weiterentwicklung des Medizinstudiums formuliert. Das BMG hat dies in seinen Referentenentwürfen zur ÄApprO aufgegriffen und sieht für den 3. Abschnitt der ärztlichen Prüfung die „Prüfung am Patienten oder an der Patientin“ vor . Eine Arbeitsgruppe am IMPP hat auf Basis der Ärztlichen Rollen und anvertraubarer professioneller Tätigkeiten gemäß Absolventenprofil (GK 5.1, NKLM 2.0) strukturierte Bewertungsbögen mit 2-4 Kompetenzclustern und einer 5-stufigen Bewertungsskala (0-4) entwickelt. Diese Bögen wurden an zwei Fakultäten unter realitätsnahen Bedingungen pilotiert. Ziel war die Testung der entwickelten Bewertungsbögen in simulierten Prüfungen, um ihre Anwendbarkeit und Funktionalität zu analysieren.Methoden: Nach positiven Ethikvoten erfolgten an den Standorten Magdeburg und Dresden 9 Testprüfungen mit 9 Prüfungskandidat*innen, 9 Patient:innen und 18 Prüfer*innen. Die Prüfungskommission bestand aus zwei Prüfer*innen unterschiedlicher Disziplinen. Die Auswahl des Patientenfalls erfolgte durch den Prüfungsvorsitz (Innere Medizin oder Chirurgie). Die Bewertung der Prüfungsbestandteile (Anamnese, körperliche Untersuchung, intra- und interprofessionelle Übergabe, Entscheidungsfindung, Befunderläuterung, ärztlicher Bericht) erfolgte unabhängig voneinander mittels der strukturierten Bögen. Die Bögen wurden nach Abschluss aller Prüfung ausgewertet und hinsichtlich verschiedener teststatistischer Parameter untersucht (u.a. Varianzanalyse, Interrater-Reliabilität, Linear-Regression).Ergebnisse: Die Prüfer*innen haben alle Bewerbungsbögen vollständig ausgefüllt dabei Punkte-Werte von 1-4 vergeben (0 Punkte wurden nicht vergeben). Für die Benotung der Prüfungsleistung wurden die Punkte dieser Bewertungen entsprechend dem jeweiligen Prüfungsbestandteil gewichtet und addiert. Zusätzlich haben sie am Ende der Prüfung ein globales Rating (Schulnote) vergeben. Die Gesamtpunktzahl der einzelnen Bewertungen korreliert mit dem globalen Rating (r=0,75). Die Interrater-Reliabilität beträgt 0,67. Faktoren wie Standort, Patientenfall, Schwierigkeitsgrad des Falls oder Fachdisziplin der Prüfer*innen hatten keinen systematischen Einfluss auf die Bewertung.Diskussion: Die Auswertungen der Bewertungsbögen zeigt, dass diese in einem komplexen praktischen Prüfungsformat mit mehreren Prüfungsbestandteilen anwendbar sind. Zudem zeigte sich eine hohe Korrelation der Prüfungsbewertung anhand der Bewertungsbögen im Vergleich zu dem globalen Rating, wobei die Bewertungsbögen eine differenzierte Betrachtung einzelner Kompetenzkategorien über die verschiedenen Prüfungsbestandteile ermöglichen.Take-Home-Message: Die Pilotstudie zeigt, dass die neu entwickelten kompetenzorientierten Bewertungsbögen für die Bewertung von komplexen praktischen Prüfungen eingesetzt werden können, sich aber auch für die Bewertungen einzelner Prüfungsbestandteile eignen könnten. Bundesministerium für Gesundheit 2023 Verordnung zur Neuregelung der ärztlichen Ausbildung: Überarbeiteter Referentenentwurf: 15.06.2023 Bundesministerium für Gesundheit. Verordnung zur Neuregelung der ärztlichen Ausbildung: Überarbeiteter Referentenentwurf: 15.06.2023. Berlin: Bundesministerium für Gesundheit; 2023. Zugänglich unter/available from: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/gesetze-und-verordnungen/detail/verordnung-zur-neuregelung-der-aerztlichen-ausbildung.html https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/gesetze-und-verordnungen/detail/verordnung-zur-neuregelung-der-aerztlichen-ausbildung.html 0 0 0 0