26swdgu58
10.3205/26swdgu58
urn:nbn:de:0183-26swdgu589
Meeting Abstract
Single-Port vs. Multiport roboterassistierte radikale Prostatektomie mit intraoperativen Schnellschnitt (NeuroSAFE-Technik): Vergleich von klinischpathologischen, operativen und frühen funktionellen Ergebnissen nach 469 SP operierten Patienten
Mandel
Mandel
Philipp
P
Martini-Klinik, Hamburg, Deutschland
Klinik für Urologie, Universitätsklinikum Frankfurt, Frankfurt, Deutschland
author
Maurer
Maurer
T.
T
Martini-Klinik, Hamburg, Deutschland
author
Preisser
Preisser
F.
F
Martini-Klinik, Hamburg, Deutschland
author
Veleva
Veleva
V.
V
Martini-Klinik, Hamburg, Deutschland
author
Tennstedt
Tennstedt
P.
P
Martini-Klinik, Hamburg, Deutschland
author
Budäus
Budäus
L.
L
Martini-Klinik, Hamburg, Deutschland
author
Tilki
Tilki
D.
D
Martini-Klinik, Hamburg, Deutschland
author
Heinzer
Heinzer
H.
H
Martini-Klinik, Hamburg, Deutschland
author
Salomon
Salomon
G.
G
Martini-Klinik, Hamburg, Deutschland
author
Steuber
Steuber
T.
T
Martini-Klinik, Hamburg, Deutschland
author
Graefen
Graefen
M.
M
Martini-Klinik, Hamburg, Deutschland
author
Haese
Haese
A.
A
Martini-Klinik, Hamburg, Deutschland
author
German Medical Science GMS Publishing House
Düsseldorf
610
20260610
germ
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License.
Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung).
M0649
58
Südwestdeutsche Gesellschaft für Urologie e.V.
66. Jahrestagung der Südwestdeutschen Gesellschaft für Urologie e.V.
Vortragssitzung 7: Prostatakarzinom II
Koblenz
20260610
20260613
V7.5
TextEinleitung: Die Single-Port radikale Prostatektomie (SP-DVP) gewinnt aufgrund potenzieller Vorteile bzgl. perioperativer Morbidität zunehmend an Bedeutung. Die Lernkurve von erfahrenen Multi-Port ChirurgInnen bzgl. des Wechsels zur SP-DVP sowie die Kombination der SP-DVP mit intraoperativen Schnellschnitt-Techniken wurden bisher nicht beschrieben.Methode: Wir evaluierten nach 2:1 Propensity Score (PS) Matching die operativen, klinisch-pathologischen und funktionellen Ergebnisse der initialen (Fall 1-469) von vier Operateuren als SP-DVP operierten Patienten (initiale SP-DVP; iSP-DVP) mit den Ergebnissen der Multiport (MP-DVP) der gleichen Operateure mit jeweils >1.000 als MP operierten Patienten (erfahrene MP-DVP; eMP-DVP). Die Kontinenz wurde zum Zeitpunkt 1 und 6 Monate erhoben.Ergebnisse: Ein Nerverhalt mit NeuroSAFE gelang bei iSP-DVP in 100% vs. 98,4% in eMP-DVP, p=0.2. Die Verteilung hinsichtlich des pathologischen Stadiums und Gleason Grads zeigte keinen signifikanten Unterschied zwischen iSP-DVP und eMP-DVP (p>0,05). Negative Schnittränder fanden sich stadienübergreifend in 96,7% (iSP-DVP) vs. 92,1% (eMP-DVP), p=0,12. OP-Zeit (156 vs. 144 min), und Katheterverweildauer (4 vs. 6 Tage) waren kürzer in eMP-DVP als in iSP-DVP (p<0,01). Nach PS-Matching (Alter, BMI, Prostatavolumen und pT-Stadium) unterschied sich die Kontinenz nach einem Monat nicht signifikant zwischen iSP-DVP und eMP-DVP (0 Vorlagen (20,5% vs 17,6%); 1 Sicherheitsvorlage (31,7% vs. 32,7%; 1 Vorlage (8,8% vs. 11,5%); 2 Vorlagen (14,1% vs. 18,5%); ≥3 Vorlagen (24,9% vs. 19,8%) p=0.3). Nach 6 Monaten fand sich ebenfalls kein signifikanter Kontinenzunterschied zwischen iSP-DVP und eMP-DVP (0 Vorlagen (70,2% vs 64,6%); 1 Sicherheitsvorlage (14,6% vs. 17,3%); 1 Vorlage (8,3% vs. 11,2%); 2 Vorlagen (3,9% vs. 4,6%); ≥3 Vorlagen (2,9% vs. 2,2%); p=0.6).Schlussfolgerung: Der Vergleich der frühen funktionellen sowie der operativen Ergebnisse zeigt, dass -adäquate Fallselektion vorausgesetzt- ein erfahrener MP-Operateur beim Wechsel auf die SP-Plattform eine steile Lernkurve erwarten kann. Dies gilt insbesondere für die Rate an negativen Schnitträndern, der Nerverhaltung und der frühen bis mittelfristigen Kontinenz.
0
0
0
0