26swdgu28 10.3205/26swdgu28 urn:nbn:de:0183-26swdgu285 Meeting Abstract Filzmayer Filzmayer Maximilian M

Universitätsmedizin Frankfurt, Klinik für Urologie, Frankfurt am Main, Deutschland

author Traumann Traumann M. M

Universitätsmedizin Frankfurt, Klinik für Urologie, Frankfurt am Main, Deutschland

author Müller Müller M. M

Universitätsmedizin Frankfurt, Klinik für Urologie, Frankfurt am Main, Deutschland

author Humke Humke C. C

Universitätsmedizin Frankfurt, Klinik für Urologie, Frankfurt am Main, Deutschland

author Wenzel Wenzel M. M

Universitätsmedizin Frankfurt, Klinik für Urologie, Frankfurt am Main, Deutschland

author Mandel Mandel P. P

Universitätsmedizin Frankfurt, Klinik für Urologie, Frankfurt am Main, Deutschland Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Martini-Klinik, Hamburg, Deutschland

author Kluth Kluth L. L

Universitätsmedizin Frankfurt, Klinik für Urologie, Frankfurt am Main, Deutschland Asklepios Paulinenklinik, Klinik für Urologie, Wiesbaden, Deutschland

author Becker Becker A. A

Universitätsmedizin Frankfurt, Klinik für Urologie, Frankfurt am Main, Deutschland Urologisches Zentrum am Boxberg, Neunkirchen, Deutschland

author Chun Chun F. F

Universitätsmedizin Frankfurt, Klinik für Urologie, Frankfurt am Main, Deutschland

author Kosiba Kosiba M. M

Universitätsmedizin Frankfurt, Klinik für Urologie, Frankfurt am Main, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20260610 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0649 28 Südwestdeutsche Gesellschaft für Urologie e.V. 66. Jahrestagung der Südwestdeutschen Gesellschaft für Urologie e.V. Vortragssitzung 4: BPH & Urolithiasis Koblenz 20260610 20260613 V4.4 TextEinleitung: Die Laserenukleation der Prostata (LEP) ist ein etabliertes Verfahren zur Behandlung von LUTS infolge benigner Prostatahyperplasie, auch bei Rezidivadenomen. Studien zu Patienten mit vorangegangener prostatischer Operation (salvage-LEP) sind bisher nur eingeschränkt verfügbar.Methode: In einer retrospektiven Analyse einer prospektiv geführten Datenbank wurden 1.446 LEP-Patienten eingeschlossen. In 47 Fällen (3,3%) handelte es sich um eine salvage-LEP. Analysiert wurden präoperative Charakteristika, perioperative Parameter sowie funktionelle Ergebnisse über einen Follow-up-Zeitraum von zwei Jahren.Ergebnisse: Präoperativ zeigten sich zwischen salvage-LEP und primärer LEP in nahezu allen erfassten Parametern keine signifikanten Unterschiede (Alter, Prostatavolumen, PSA, IPSS, QoL, ICIQ, Qmax, Restharn). Der einzige Unterschied bestand im Anteil präoperativ kontinenter Patienten, der in der salvage-LEP-Gruppe höher war (86% vs. 68%; p=0,027).Für die perioperativen Parameter ergaben sich ebenfalls keine signifikanten Unterschiede, unter anderem hinsichtlich Operationszeit, applizierter Laserenergie und Komplikationen.Die Verbesserung des maximalen Harnstrahls fiel nach salvage-LEP etwas geringer aus (ΔQmax: 3 vs. 8 ml/s; p=0,034), bei jedoch vergleichbar verbesserten Restharnwerten sowie subjektiven Funktionsparametern (IPSS, QoL und ICIQ). Zudem waren die Abhängigkeiten von Katheter oder LUTS-Medikamenten in beiden Gruppen vergleichbar und deutlich reduziert. Postoperativ zeigte sich bezüglich der Kontinenzrate kein signifikanter Unterschied zwischen Salvage-LEP (87%) und primärer LEP (91%; p=0,4).Schlussfolgerung: Die salvage-LEP ist technisch gut durchführbar und zeigt trotz vorangegangener Prostataoperation vergleichbare perioperative und funktionelle Ergebnisse zur primären LEP. Sie stellt somit eine sichere und effektive Therapieoption bei Rezidivobstruktion dar. 0 0 0 0