26urobay28 10.3205/26urobay28 urn:nbn:de:0183-26urobay287 Meeting Abstract Ullrich Ullrich Lukas L

Technische Universität München, TUM School of Medicine and Health, TUM Klinikum Rechts der Isar, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Göldner Göldner Victoria V

Technische Universität München, TUM School of Medicine and Health, TUM Klinikum Rechts der Isar, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Peter Peter Cornelia C

Technische Universität München, TUM School of Medicine and Health, TUM Klinikum Rechts der Isar, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Schulwitz Schulwitz Helga H

Technische Universität München, TUM School of Medicine and Health, TUM Klinikum Rechts der Isar, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Herkommer Herkommer Kathleen K

Technische Universität München, TUM School of Medicine and Health, TUM Klinikum Rechts der Isar, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Gschwend Gschwend Jürgen J

Technische Universität München, TUM School of Medicine and Health, TUM Klinikum Rechts der Isar, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Jahnen Jahnen Matthias M

Technische Universität München, TUM School of Medicine and Health, TUM Klinikum Rechts der Isar, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20260506 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0645 28 Bayerische Urologenvereinigung Österreichische Gesellschaft für Urologie und Andrologie 52. Tagung der Bayerischen Urologenvereinigung und der Österreichischen Gesellschaft für Urologie und Andrologie Prostata-, Urothel- & Nierenzellkarzinom klinisch, operativ, systemisch, experimentell Würzburg 20260506 20260508 26urobay28 TextEinleitung: Die transperineale Prostatabiopsie (tpBx) setzt sich zunehmend gegenüber der transrektalen Prostatabiopsie (trBx) als bevorzugte Biopsiemethode durch. Unklar ist jedoch, ob der Punktionsweg die Durchführung einer Nervschonung während der radikalen Prostatektomie oder die postoperativen funktionellen Ergebnisse beeinträchtigt. Methodik: In diese retrospektive Studie wurden insgesamt 333 Männer (tpBx: n = 190; trBx: n = 143) eingeschlossen, bei denen zwischen Januar 2021 und September 2024 eine Prostatabiopsie mit anschließender radikaler Prostatektomie durchgeführt wurde. Die Biopsie-Untergruppen wurden hinsichtlich klinischer Basischarakteristika, einschließlich des Ausmaßes der Nervschonung während der radikalen Prostatektomie (vollständig vs. partiell vs. keine), verglichen. Weiterhin erfolgte ein Vergleich beider Gruppen bezüglich präoperativer Miktionsbeschwerden (ICIQ-SF, ≥5) und der erektilen Funktion (IIEF-5; Mittelwert) sowie der Rate postoperativer Harninkontinenz (≥ eine feuchte Einlage pro Tag) und der sexuellen Aktivität (mit oder ohne Partner) nach 6 und 12 Monaten. Ergebnisse: Die klinischen Basischarakteristika sowie die Rate einer vollständigen (tpBx:53,7%; trBx:51,8%) und partiellen (tpBx:43,7%; trBx: 44,1%) Nervschonung während der radikalen Prostatektomie unterschieden sich nicht signifikant zwischen Patienten nach tpBx und trBx (alle p>0,05). Präoperativ zeigten sich keine signifikanten Unterschiede hinsichtlich der erektilen Funktion (MW: IIEF-5 tpBx:15,9 vs. trBx:15,4; p=0,67) und Miktionsbeschwerden (tpBx:9,0%; trBx:9,3%; p=1,00). Postoperativ lag nach 6 Monaten bei 9,2% (tpBx) und 16,4% (trBx) (p=0,11) der Patienten eine Harninkontinenz vor, nach 12 Monaten bei 9,7% und 16,2% (p=0,16). Regelmäßige sexuelle Aktivität wurde nach 6 Monaten von 37,2% (tpBx) und 36,6% (trBx) sowie nach 12 Monaten von 33,0% bzw. 35,9% angegeben (alle p> 0,05). Schlussfolgerung: Der Punktionsweg der Prostatabiopsie hat keinen nachweisbaren Einfluss auf das Ausmaß der Nervschonung im Rahmen der radikalen Prostatektomie oder auf die postoperativen funktionellen Ergebnisse. Zusammengenommen mit den bereits in der Literatur beschriebenen Vorteilen der tpBx (geringeren Infektionsrate, verbesserte Krebserkennungsrate) unterstreichen diese Ergebnisse die tpBX als zu bevorzugende Biopsiemethode. 0 0 0 0