26urobay2010.3205/26urobay20urn:nbn:de:0183-26urobay201Meeting AbstractDiagnostischer Wert des molekularen, urinbasierten Uromonitor®-Tests beim Harnblasenkarzinom – ein systematischer Review mit Metaanalyse der diagnostischen GenauigkeitKravchukKravchukAntonABarmherzige Brüder Klinikum St. Elisabeth Straubing, Klinik für Urologie, Straubing, DeutschlandauthorGarzaroGarzaroJulio Ruben RodasJRRBarmherzige Brüder Klinikum St. Elisabeth Straubing, Klinik für Urologie, Straubing, DeutschlandauthorBurgerBurgerMaximilianMUniversität Regensburg, Caritas Krankenhaus St. Josef, Klinik für Urologie, Regensburg, DeutschlandauthorWolffWolffIngmarIUniversitätsmedizin Greifswald, Klinik und Poliklinik für Urologie, Greifswald, DeutschlandauthorGilfrichGilfrichChristianCBarmherzige Brüder Klinikum St. Elisabeth Straubing, Klinik für Urologie, Straubing, DeutschlandauthorSiepmannSiepmannStephanSBarmherzige Brüder Klinikum St. Elisabeth Straubing, Klinik für Urologie, Straubing, DeutschlandauthorLebentrauLebentrauSteffenSWerner Forßmann Klinikum Eberswalde, Klinik für Urologie, Eberswalde, DeutschlandauthorMerseburgerMerseburgerAxelAUniversitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Lübeck, Klinik für Urologie, Lübeck, DeutschlandauthorMayMayMatthiasMBarmherzige Brüder Klinikum St. Elisabeth Straubing, Klinik für Urologie, Straubing, DeutschlandauthorGerman Medical Science GMS Publishing House
Düsseldorf
61020260506germThis is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License.Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung).M064520Bayerische UrologenvereinigungÖsterreichische Gesellschaft für Urologie und Andrologie52. Tagung der Bayerischen Urologenvereinigung und der Österreichischen Gesellschaft für Urologie und AndrologieProstata-, Urothel- & Nierenzellkarzinom klinisch, operativ, systemisch, experimentellWürzburg202605062026050826urobay20TextEinleitung: Die Urinzytologie wird trotz begrenzter Sensitivität, insbesondere bei niedriggradigen Tumoren, weiterhin routinemäßig in der Nachsorge von Patienten mit nicht-muskelinvasivem Harnblasenkarzinom eingesetzt. Der urinbasierte DNA-Test Uromonitor® detektiert Hotspot-Mutationen im TERT-Promoter sowie in FGFR3 und KRAS. Ziel war die kritische Bewertung der diagnostischen Genauigkeit von Uromonitor® im Vergleich zur Urinzytologie in einem systematischen Review mit Metaanalyse. Methodik: Nach prospektiver PROSPERO-Registrierung (CRD420251173244) wurden Studien bis November 2025 in den wichtigsten Datenbanken identifiziert. Eingeschlossen wurden Studien zur Detektion des Urothelkarzinoms der Harnblase mittels Uromonitor®. Vorgehen nach PRISMA und Cochrane-Handbuch; Qualität nach QUADAS-2, Evidenz nach GRADE. Primärer Endpunkt war die Sensitivität. Für direkte Vergleichsdaten zur Urinzytologie wurden Sensitivität, Spezifität, diagnostische Genauigkeit sowie positiver und negativer Vorhersagewert metaanalytisch gepoolt. Ergebnisse: Acht Studien mit 3196 Patienten wurden eingeschlossen; 832/3196 hatten ein histologisch gesichertes Urothelkarzinom der Harnblase (26%). Für Uromonitor® ergaben sich gepoolt eine Sensitivität von 55% (95%-KI: 52–58%) und eine Spezifität von 95% (94–96%); diagnostische Genauigkeit, positiver und negativer Vorhersagewert lagen bei 85% (83–86%), 79% (76–82%) bzw. 86% (84–87%) (Tabelle 1 ). In sieben Studien mit Vergleichsdaten zeigte die Urinzytologie eine Sensitivität von 42%, eine Spezifität von 91%, eine diagnostische Genauigkeit von 78%, einen positiven Vorhersagewert von 64% und einen negativen Vorhersagewert von 81%. Die gepoolte Odds Ratio zugunsten von Uromonitor® betrugen 3,15 (95%-KI: 0,72–13,75) für die Sensitivität und 1,71 (1,01–2,90) für die diagnostische Genauigkeit (Abbildung 1 ; der positive Vorhersagewert war ebenfalls signifikant besser. Schlussfolgerung: Uromonitor® weist gegenüber der Urinzytologie eine höhere Sensitivität und eine verbesserte diagnostische Genauigkeit auf, eignet sich jedoch nach aktueller Evidenz nicht als alleiniges Nachsorgeinstrument. Aufgrund erheblicher Heterogenität ist die Evidenzsicherheit für die Sensitivität sehr gering, weshalb die Ergebnisse vorsichtig zu interpretieren sind. Optimierte DNA-Extraktion, der Einsatz der droplet-digital PCR und eine prospektive multizentrische Validierung in großen Kohorten könnten Uromonitor® künftig als Element einer risikoadaptierten Nachsorgestrategie etablieren und die Implementierung in Leitlinien langfristig unterstützen.
11
Tabelle 1: Zusammenfassung der diagnostischen Genauigkeitsparameter für Uromonitor® und Urinzytologie
111
Abbildung 1: Forest-Plot der Sensitivität von Uromonitor® im Vergleich zur Urinzytologie