26dga234 10.3205/26dga234 urn:nbn:de:0183-26dga2347 Meeting Abstract Sprenger Sprenger Kristin K

Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Medizinische Physik, Oldenburg, Deutschland

author Kollmeier Kollmeier Birger B

Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Medizinische Physik, Oldenburg, Deutschland

author van Huis van Huis Nick N

Amsterdam UMC, Universiteit van Amsterdam, Otolaryngology – Head and Neck Surgery, Amsterdam Public Health Research Institute, Amsterdam, Niederlande

author Smits Smits Cas C

Amsterdam UMC, Universiteit van Amsterdam, Otolaryngology – Head and Neck Surgery, Amsterdam Public Health Research Institute, Amsterdam, Niederlande

author Warzybok-Oetjen Warzybok-Oetjen Anna A

Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Medizinische Physik, Oldenburg, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20260302 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0642 234 Deutsche Gesellschaft für Audiologie e. V. 28. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Audiologie Postersession Oldenburg 20260304 20260306 234 TextDie deutsche Hilfsmittel-Richtlinie definiert die Indikation für eine bilaterale Hörgeräteversorgung bislang auf Basis der tonaudiometrischen Hörschwelle und der Sprachverständlichkeit in Ruhe. Obwohl zur Nutzenbewertung auch Sprachtests im Störgeräusch berücksichtigt sind, ist deren Vergleichbarkeit und Eignung unzureichend dokumentiert. Diese Studie evaluiert und erweitert die bestehenden Kriterien und schlägt Optimierungen zur Verbesserung der Richtlinie vor. Ergänzend wurde eine vergleichbare Messreihe mit niederländischen Patienten durchgeführt, um den Transfer der Kriterien über nationale Kontexte hinweg zu untersuchen.In DE wurden 49 erfahrene Hörgeräteträger mit dem Freiburger Einsilbertest (FBE) in Ruhe und im Störgeräusch sowie mit dem Oldenburger Satztest (OLSA) und dem Göttinger Satztest (GÖSA) im sprachsimulierenden Störgeräusch bei 45 dB und 65 dB getestet. Die niederländische Vergleichsstudie (N=19) nutzte einen äquivalenten Einsilber- und Satztest.Die Ergebnisse zeigten, dass die die etablierte Indikationsschwelle von 20% Sprachverlust mit dem FBE in Ruhe zuverlässig auf Satztests im Störgeräusch übertragbar ist, mit ≤4% Fehlklassifikationen, überwiegend zugunsten einer früheren Indikationsstellung. Für die Nutzenbewertung liefern OLSA und GÖSA konsistente Ergebnisse und stimmen mit dem FBE in Ruhe überein, während der FBE im Störgeräusch inkonsistente Resultate zeigte und sich als ungeeignet zur Diskrimination der Indikation erwies. Test-Retest-Analysen bestätigen die höhere Robustheit adaptiver Satztests gegenüber festen Wortlisten, mit stärkeren Korrelationen und guten bis exzellenten ICC-Werten. In der niederländischen Vergleichsstudie führten die unterschiedlichen Testscorings (phonembasiert für Einsilber und satzbasiert für Satztest) dazu, dass die Indikationskriterien nicht direkt übertragbar waren, was aber im Mittel ausgeglichen werden kann. Davon unabhängig zeigte sich für die Nutzenbewertung eine hohe Vergleichbarkeit: sowohl Einsilber- als auch Satztest lieferten konsistente Ergebnisse zur Verbesserung durch Hörgeräte, sodass die Bewertung des Versorgungserfolgs robust und international anschlussfähig ist.Die Ergebnisse belegen, dass adaptive Satztests im Störgeräusch zuverlässige Kriterien für Indikation und Nutzenbewertung liefern, die praxisrelevant und international anschlussfähig sind. Sie ermöglichen eine präzisere Abbildung alltagsrelevanter Kommunikationsfähigkeiten und unterstützen die Harmonisierung internationaler audiologischen Standards. 0 0 0 0