26dga191 10.3205/26dga191 urn:nbn:de:0183-26dga1912 Meeting Abstract Rottmann Rottmann Tobias T

Medizinische Hochschule Hannover, HNO/DHZ, Hannover, Deutschland

author Gärtner Gärtner Lutz L

Medizinische Hochschule Hannover, HNO/DHZ, Hannover, Deutschland

author Büchner Büchner Andreas A

Medizinische Hochschule Hannover, HNO/DHZ, Hannover, Deutschland

author Salcher Salcher Rolf R

Medizinische Hochschule Hannover, HNO/DHZ, Hannover, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20260302 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0642 191 Deutsche Gesellschaft für Audiologie e. V. 28. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Audiologie Postersession Oldenburg 20260304 20260306 191 TextEinleitung: Seit der Einführung von Single-Unit-Prozessoren (auch Off-the-Ear- oder All-in-One-Prozessoren genannt) für Cochlea-Implantate (CI) vor über zehn Jahren bieten die CI-Hersteller im deutschen Markt mehrheitlich beide Bauformen an: den Hinter-dem-Ohr-Prozessor (HdO) und den Single-Unit-Prozessor (SUP). Patienten stehen damit vor einer Wahl, die nicht immer leichtfällt. Obwohl die Möglichkeit zur Ausprobe besteht, bleiben für CI-Nutzer häufig zentrale Fragen unbeantwortet, insbesondere zur allgemeinen Präferenz und der Hörleistung mit den verschiedenen Prozessortypen. Um hier genauere Aussagen treffen zu können, wurden die Daten der Medizinischen Hochschule Hannover (MHH) der letzten zehn Jahre analysiert.Methode: Die Verteilung der Prozessorwahl nach Bauform (HdO vs. SUP) wurde abhängig und unabhängig vom Hersteller untersucht. Des Weiteren wurde analysiert, ob sich die Verteilungen in Abhängigkeit vom Alter bei Implantation und dem kontralateralen Restgehör unterscheiden. Ergänzend wurden die klinischen Messungen zum Sprachverstehen im Störgeräusch (OLSA in Störgeräusch/Kondition: S0N0) der verschiedenen Prozessortypen verglichen.Ergebnisse: Die Analyse der MHH-Daten zeigt, dass die Hinter-dem-Ohr-Version weiterhin mehrheitlich gewählt wird. Im Jahr 2024 entschieden sich 73% der Patienten mit Wahlmöglichkeit für einen HdO-Prozessor. Der Anteil der Single-Unit-Prozessoren stieg im Zeitverlauf jedoch an: von 6% im Jahr 2016 auf 27% im Jahr 2024. In der Subgruppe der einseitig ertaubten Patienten (PTA4 < 20 dB auf der Gegenseite) war die Akzeptanz des SUP im Jahr 2024 mit 39% nochmals deutlich höher. Der Vergleich des Sprachverstehens im Störgeräusch (S0N0) zeigt bei den aktuellen Prozessormodellen keine signifikanten Unterschiede.Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit einer individuellen Beratung, die sowohl die technischen Spezifikationen als auch die ästhetischen und praktischen Präferenzen der Patienten berücksichtigt. Die Wahl des Prozessortyps scheint primär durch patientenbezogene Faktoren (Restgehör, Lifestyle etc.) beeinflusst zu werden. 0 0 0 0