25degam153 10.3205/25degam153 urn:nbn:de:0183-25degam1534 Meeting Abstract Hombach Hombach Anja A

Universität Bonn, Institut für Hausarztmedizin, Bonn, Deutschland Universitätsklinikum Bonn, Bonner Netzwerk für Versorgungsforschung, Bonn, Deutschland

author Bär Bär Eva-Maria EM

Universität Bonn, Institut für Hausarztmedizin, Bonn, Deutschland Universitätsklinikum Bonn, Bonner Netzwerk für Versorgungsforschung, Bonn, Deutschland

author Wild Wild Dorothea D

Universität Bonn, Institut für Hausarztmedizin, Bonn, Deutschland Universitätsklinikum Bonn, Bonner Netzwerk für Versorgungsforschung, Bonn, Deutschland

author Küppers Küppers Lucas L

Universität Bonn, Institut für Hausarztmedizin, Bonn, Deutschland Universitätsklinikum Bonn, Bonner Netzwerk für Versorgungsforschung, Bonn, Deutschland

author Weltermann Weltermann Birgitta B

Universität Bonn, Institut für Hausarztmedizin, Bonn, Deutschland Universitätsklinikum Bonn, Bonner Netzwerk für Versorgungsforschung, Bonn, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251014 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0630 153 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin 59. Kongress für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Innovative Lehr- und Lernformate Hannover 20251001 20251003 P-02-09 20251128Tagungsort wurde von Würzburg zu Hannover korrigiert. TextHintergrund: Die Denkprozesse erfahrener Ärzt:innen in der Differentialdiagnose beruhen auf bewussten und unbewussten Abwägungen von Wahrscheinlichkeiten (Clinical Reasoning). Studien belegen, dass bei Medizinstudierenden das differentialdiagnostische Denken weniger strukturiert abläuft, wodurch sich die Fehleranfälligkeit erhöht. Besonders komplex ist die Differentialdiagnose im Kontext umweltmedizinischer Fragestellungen, daher ist das Training des Clinical Reasoning hier besonders wichtig. In angelsächsischen Ländern existieren bereits etablierte Curricula, in Deutschland gibt es jedoch bisher wenige Lehrkonzepte hierzu.Zielsetzung/Fragestellung: Verbessert ein neues Lehrkonzept die Selbsteinschätzung der Studierenden hinsichtlich ihrer Fähigkeiten im Umgang mit diagnostischer Unsicherheit?Material und Methoden: Clinical Reasoning wurde als neues Lehrkonzept in die Lehrveranstaltung Umweltmedizin integriert. Studierende trainieren die Anwendung des Clinical Reasoning anhand komplexer Kasuistiken zu umweltmedizinischen Fragestellungen in der Allgemeinmedizin. In einem Lehrvideo erlernen sie Hintergründe und Abläufe von Clinical Reasoning-Prozessen inklusive häufiger Fehlerquellen. Anschließend trainieren sie den Prozess anhand von Kasuistiken. Dabei geht es um das Generieren von diagnostischen Hypothesen und das fallbezogene Abwägen ihrer Wahrscheinlichkeiten. Die Evaluation erfolgt hinsichtlich Kenntnisstand (Klausur), Selbsteinschätzung der Anwendungsfähigkeiten und subjektivem Lernfortschritt (Fragebogen).Ergebnisse: Das neue Lehrkonzept wird im Sommersemester 2025 erstmalig mit ca. 140 Studierenden des 5. Klinischen Semesters durchgeführt. Bis zum Kongress werden die Ergebnisse vorliegen.Diskussion: Das Lehrprojekt und seine Evaluation werden ermitteln, ob ein gezieltes Training von Clinical Reasoning subjektiv zu einer Verbesserung im Umgang mit komplexen differentialdiagnostischen Fragestellungen führt.Take Home Message für die Praxis: Gezieltes Training des Clinical Reasoning-Prozesses in der Umweltmedizin hat das Potential, die Fähigkeiten von Studierenden im Umgang mit diagnostischer Unsicherheit zu verbessern. 0 0 0 0