25degam037 10.3205/25degam037 urn:nbn:de:0183-25degam0372 Meeting Abstract Slotina Slotina Ekaterina E

Universitätsklinikum Jena, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Institut für Allgemeinmedizin, Jena, Deutschland

author Meissner Meissner Franziska F

Universitätsklinikum Jena, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Institut für Allgemeinmedizin, Jena, Deutschland

author Freytag Freytag Antje A

Universitätsklinikum Jena, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Institut für Allgemeinmedizin, Jena, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251014 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0630 037 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin 59. Kongress für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Geriatrische und palliative Versorgung Hannover 20251001 20251003 V-07-02 20251128Tagungsort wurde von Würzburg zu Hannover korrigiert. TextHintergrund: Etwa 3% der jährlich Verstorbenen in Deutschland nehmen im letzten Lebensjahr stationäre hospizliche palliativmedizinische Versorgung (PV) in Anspruch. Neben der pflegerischen Betreuung besteht Bedarf an ärztlicher Mitversorgung, die durch Kooperationsverträge mit Ärzt:innen sichergestellt wird. Art und Umfang dieser Mitversorgung sind bislang wenig untersucht. Darüber hinaus wird ein Teil der Bewohner:innen wieder aus dem Hospiz entlassen. Merkmale dieser Entlassungen sind bislang nicht systematisch analysiert.Zielsetzung/Fragestellung: Untersucht wurden die ärztliche palliative Mitversorgung von Hospizbewohner:innen, differenziert nach AAPV (Allgemeine Ambulante PV), BQKPmV (Besonders Qualifizierte und Koordinierte PV) und SAPV (Spezialisierte Ambulante PV) sowie regionale Unterschiede dieser Versorgungsformen. Zusätzlich werden Patient:innen charakterisiert, die aus Hospizen entlassen wurden oder dort länger als sechs Monate verweilten, um potenzielle Hinweise auf unangemessene Versorgungsverläufe zu erhalten.Material und Methoden: Die Analyse basiert auf Daten der retrospektiven Kohortenstudie pallCompare (01VSF19026) mit 798.578 zwischen 2016 und 2022 verstorbenen BARMER-Versicherten. Untersucht wurden Hospizaufenthalte im letzten Lebensjahr sowie parallel abgerechnete ärztliche Leistungen (AAPV, BQKPmV, SAPV). Entlassungen und lange Verweildauern (>6 Monate) wurden deskriptiv nach soziodemografischen und klinischen Merkmalen untersucht.Ergebnisse: Bisherige Auswertungen zeigen, dass ein Großteil der im Hospiz betreuten Personen SAPV-Leistungen erhält, während ein kleinerer Teil über AAPV oder BQKPmV versorgt wird. Regional bestehen erhebliche Unterschiede hinsichtlich der genutzten Versorgungsform. Zudem wurden etwa 10% der Hospizaufenthalte als potenziell fehlversorgt klassifiziert. Es waren häufiger jüngere Patient:innen sowie Personen mit Demenz.Diskussion: Die Form der ärztlich-palliativen Mitversorgung von Hospizbewohner:innen variiert regional stark und scheint weniger durch Patientenmerkmale als vielmehr durch strukturelle Gegebenheiten bestimmt zu sein. Lange Verweildauern oder Entlassungen aus dem Hospiz können das Resultat von Fehlsteuerungen in der Versorgung am Lebensende sein.Take Home Message für die Praxis: Die überwiegend hausärztlich geleistete AAPV war nur in 6 von 17 KV-Regionen die häufigste Form der ärztlichen Mitversorgung im Hospiz. Unabhängig von der Form ärztlicher Mitversorgung sind eine bedarfsgerechte Indikationsstellung und eine realistische Einschätzung der Lebenserwartung entscheidend zur Vermeidung der Fehlversorgung. 0 0 0 0