25dkou318 10.3205/25dkou318 urn:nbn:de:0183-25dkou3188 Meeting Abstract Ricker Ricker Elena E

Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Regensburg, Regensburg, Deutschland

author Stehling Stehling Lara L

Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Regensburg, Regensburg, Deutschland

author Klute Klute Lisa L

Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Regensburg, Regensburg, Deutschland

author Henßler Henßler Leopold L

Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Regensburg, Regensburg, Deutschland

author Alt Alt Volker V

Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Regensburg, Regensburg, Deutschland

author Kerschbaum Kerschbaum Maximilian M

Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Regensburg, Regensburg, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251031 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0634 318 Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2025) Abstracts | Schulter Rotatorenmanschette Berlin 20251028 20251031 AB48-2175 TextZielsetzung und Fragestellung: Schulterschmerzen stellen ein häufiges und belastendes Krankheitsbild dar, wobei Rotatorenmanschettenrupturen die führende Ursache sind und bis zu 85% der Fälle ausmachen. Eine häufig diskutierte Frage ist, wie Teilrupturen der Rotatorenmanschette, die eine bedeutende Untergruppe darstellen, optimal behandelt werden. Ziel dieser Arbeit ist es, durch eine systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse operative und konservative Behandlungsansätze zu vergleichen.Material und Methoden: Eine umfassende Literaturrecherche in den Datenbanken MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, ClinicalTrials.gov und WHO ICTRP wurde gemäß den PRISMA-Leitlinien durchgeführt. Zwei unabhängige Gutachter prüften insgesamt 9.894 Studien, von denen 245 einer Volltextprüfung unterzogen wurden. Schließlich erfüllten 33 Studien die Einschlusskriterien. Klinische Ergebnisse wurden anhand des Constant-Scores, des American-Shoulder-And-Elbow-Scores und der visuellen Analogskala für Schmerz bewertet. Eine Metaanalyse wurde durchgeführt, um die Gesamtsignifikanz zu bestimmen.Ergebnisse: Die statistische Analyse zeigte einen signifikanten Vorteil zugunsten der operativen Interventionen sowohl im Constant-Score (p = 0,0191) als auch im American-Shoulder-And-Elbow-Score (p < 0,0001). Bei der Analyse spezifischer operativer Techniken zeigte die Rekonstruktion signifikante Vorteile gegenüber der Débridement-Therapie (Constant-Score: p = 0,0051; ASES: p = 0,0128). Im Vergleich der Verfahren mittels Refixation nach Komplettierung der Ruptur und der transtendinösen Rekonstruktion erzielte die Refixation nach Komplettierung der Ruptur bessere Ergebnisse im American-Shoulder-And-Elbow-Score (p = 0,001), jedoch nicht im Constant-Score (p = 0,0538).Diskussion und Schlussfolgerung: Die Ergebnisse zeigen, dass operative Interventionen im Vergleich zu konservativen Behandlungsansätzen überlegen sind, gemessen an Constant- und American-Shoulder-And-Elbow-Score. Innerhalb der operativen Verfahren erweist sich die Rekonstruktion, insbesondere die Refixation nach Komplettierung der Ruptur, als am effektivsten. Die Unterschiede im Constant- und American-Shoulder-And-Elbow-Score blieben jedoch unterhalb der minimal klinisch bedeutsamen Differenz. Größere Studien mit längeren Nachbeobachtungszeiträumen sind erforderlich, um zu klären, ob sich klinische Unterschiede zwischen den Therapieansätzen im Zeitverlauf stärker abzeichnen. 0 0 0 0