25dkou150 10.3205/25dkou150 urn:nbn:de:0183-25dkou1504 Meeting Abstract Thiele Thiele Johanna J

Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author Fischer Fischer Pascal P

St. Hildegardis Krankenhaus Köln, Köln, Deutschland

author Touet Touet Amadeo A

Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author Tuburu Tuburu Tamaradoubra T

Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author Scheidt Scheidt Sebastian S

Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author Wirtz Wirtz Dieter C. DC

Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author Burger Burger Christof C

Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author Seuser Seuser Alexander A

Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251031 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0634 150 Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2025) Poster | Register und Versorgungsforschung 1 Berlin 20251028 20251031 AB24-3332 TextEinleitung: Der elektronische Heilberufsausweis (eHBA) ist eine zentrale Maßnahme im Zuge der Digitalisierung des deutschen Gesundheitswesens und seit 2021 für verschiedene Anwendungen der Telematikinfrastruktur verpflichtend. Das Ziel der Arbeit ist es, die Implementierung und Nutzung des eHBA in Kliniken der Maximalversorgung (MV), Kliniken der Grund- und Regelversorgung (GRV) und kassenärztlichen Praxen (KV-Praxen) zu untersuchen und dabei Unterschiede in der Handhabung, Akzeptanz und strukturellen Umsetzung herauszuarbeiten. Methoden: Die anonyme Online-Umfrage erfasste Daten von 345 medizinischen Fachkräften (92% ärztliches Personal) aus 3 verschiedenen Maximalversorgern (n=176), 3 Kliniken der Grund- und Regelversorgung (n=123) und 3 KV-Praxen (n=55). Die quantitative Erhebung erfolgte mittels geschlossener Likert-Skalen-Fragen, ergänzt durch qualitative Erfahrungsberichte aus offenen Fragen. Untersuchungsbereiche waren insbesondere die technische Integration, organisatorische Nutzung, Nutzerakzeptanz sowie Herausforderungen und Verbesserungspotenziale des eHBA.Ergebnisse: Es zeigten sich deutliche Unterschiede zwischen den Versorgungsstrukturen. Während in KV-Praxen alle Befragten den eHBA täglich nutzten, verzichteten in MV 67,9% und in GRV 55,6% vollständig darauf. Die technische Integration wurde in KV-Praxen zu 75% positiv bewertet, in MV jedoch zu 59,2% und in GRV zu 92% negativ. Hauptgründe waren fehlende Kartenlesegeräte, Freischaltungsprozesse sowie fehlende Anbindung an das Krankenhausinformationssystem (KIS). In KV-Praxen wurde der eHBA als nützlich, aber langsamer als analoge Verfahren bewertet. In Maximalversorgern erwarteten nur 16,7% eine zukünftige Entlastung, während 50% keine Verbesserung sahen. In GRV wurde der eHBA als „nicht umsetzbar“ bewertet, insbesondere in Notfallsituationen. Die Schulung wurde als unzureichend bewertet (KV 50% gut geschult, MV 11,1%, GRV 5%). Verbesserungsvorschläge umfassten Schulungsangebote, eine intuitive Nutzung sowie eine optimierte technische Ausstattung. Schlussfolgerung: Die Studie zeigt, dass die Implementierung des eHBA je nach Einrichtungstyp stark variiert und auf unterschiedliche technische, organisatorische und schulungsbedingte Herausforderungen stößt. Eine Verbesserung der technischen Ausstattung und der Schulungsmaßnahmen sowie eine flexiblere Handhabung in der Praxis sind notwendig, um das Potenzial des eHBA vollständig auszuschöpfen und seine Akzeptanz zu steigern. 0 0 0 0