26maf11 10.3205/26maf11 urn:nbn:de:0183-26maf119 Meeting Abstract Schüttpelz-Brauns Schüttpelz-Brauns Katrin K

Medizinische Fakultät Mannheim der Universität Heidelberg, Abteilung Medizinische Ausbildungsforschung, Mannheim, Deutschland

katrin.schuettpelz-brauns@medma.uni-heidelberg.de author Fabry Fabry Götz G

Universität Freiburg, Medizinische Fakultät, Institut für Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie, Freiburg, Deutschland

fabry@uni-freiburg.de author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20250908 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0624 11 7. Winter School des GMA-Ausschusses für Methodik der Ausbildungsforschung Abstracts sine loco [digital] 20260302 20250320 WS09 TextKurzbeschreibung: Peer-Gutachter*innen geben nicht nur Feedback an die Autor*innen von Artikeln, sondern unterstützen auch die Arbeit der Herausgeber*innen. Gerade bei Manuskripten mit starkem Überarbeitungsbedarf bzw. die abgelehnt werden, ist es besonders wichtig, das Gutachten konstruktiv und sorgfältig zu schreiben.Ablauf: Der Workshop besteht aus zwei Teilen. Im asynchronen Teil wird Hintergrundwissen zum GMS J Med Educ und zum dortigen Begutachtungsprozess vermittelt sowie Kernelemente von Artikeln und verschiedene Artikeltypen beim GMS J Med Educ vorgestellt. Im Abschnitt „How to… review“ lernen die Teilnehmer*innen anhand eines Beispielvorgehens, wie man ein Gutachten praktisch erstellt. Außerdem lernen sie das MOPS-Formular kennen sowie die Entscheidungen, die anhand der Gutachten getroffen werden können. Begleitet werden die Abschnitte des asynchronen Teils mit Quizfragen und Anwendungsaufgaben. Die Durchführung der Anwendungsaufgaben ist Voraussetzung für die Arbeit in der synchronen Phase.Im synchronen Teil werden nach einem Austausch offene Fragen und Missverständnisse aus dem ersten Teil geklärt. Die Ergebnisse aus den Anwendungsaufgaben werden zusammengeführt und diskutiert. Im Anschluss werden Gutachten verschiedener Artikeltypen im Rahmen eines Gruppenprozesses geschrieben und anhand von Checklisten-Items konstruktiv im Plenum zurückgemeldet.Lernziele: Die Teilnehmer*innen können am Ende des Workshopsden Begutachtungsprozess beim GMS J Med Educ beschreiben,Aufgaben der begutachtenden Personen benennen sowie Zuständigkeiten weiterer im Prozess involvierter Personen zuordnen,Gemeinsamkeiten und Unterschiede verschiedener Artikeltypen zusammenfassen,vorgegebene Artikel verschiedenen Artikeltypen zuordnen,Kernelemente verschiedener Artikeltypen sowie die dazugehörigen Inhalte analysieren,ein Gutachten schreiben.Zielgruppe (inkl. Vorwissen): Aktuelle und zukünftige begutachtende Personen des GMS J Med Educ. Kein Vorwissen benötigt, der Besuch des Workshops „Forschungsprozesse und -ergebnisse mit IMRaD, Tabellen & Abbildungen fundiert und prägnant darstellen“ ist jedoch von Vorteil.Dauer: Asynchrone Phase: ca. 4 Stunden, synchrone Phase: 3 Stunden (2 x 1,5 Stunden)Anzahl der Teilnehmer*innen: 6–15 0 0 0 0