25gma054 10.3205/25gma054 urn:nbn:de:0183-25gma0542 Meeting Abstract Schneider Schneider Anke A

Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP), Mainz, Deutschland

author Höres Höres Eva-Maria EM

Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP), Mainz, Deutschland

author Federmann Federmann Aline A

Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP), Mainz, Deutschland

author Becker Becker Jan Carl JC

Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP), Mainz, Deutschland

author Oksche Oksche Alexander A

Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP), Mainz, Deutschland Justus-Liebig-Universität Gießen, Rudolf-Buchheim-Institut für Pharmakologie, Gießen, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20250908 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0626 054 Jahrestagung der Gesellschaft für Medizinische Ausbildung (GMA) V-07 Prüfungen 1 Düsseldorf 20250908 20250910 V-07-07 TextFragestellung/Zielsetzung: In Deutschland sind in den letzten Jahren im Zuge einer Diskussion über Reformen in der ärztlichen Ausbildung vom BMG mehrere Entwürfe zur Änderung der ärztlichen Approbationsordnung entwickelt worden, die eine „Prüfung am Patienten oder an der Patientin“ (PaP) im dritten Abschnitt der ärztlichen Prüfung vorsehen. Diese mehrschrittige Prüfung umfasst die Beobachtung und Bewertung der Anamnese und körperlichen Untersuchung durch die Prüfenden. Es wurden Herausforderungen und Lösungsansätze zur Standardisierung und Objektivierung dieser fallspezifischen Prüfungsbestandteile diskutiert und entwickelt.Methoden: Eine Arbeitsgruppe aus Mitarbeitenden des IMPP und Sachverständigen wurde gebildet, um ein Bewertungsbogen-Konzept für die PaP zu entwickeln. Eine Literaturrecherche und der Austausch mit Sachverständigen ergaben, dass es keinen einheitlichen Bewertungsmaßstab für eine strukturierte und systematische Anamnese sowie für eine Ganzkörperuntersuchung gibt. Daher erarbeiteten die Mitarbeitenden des IMPP anhand von etablierten Lehrbüchern Vorschläge für zwei Beobachtungsbögen. In Workshops und im Umlaufverfahren mit den Sachverständigen wurden diese diskutiert und weitentwickelt, bis ein Konsens erreicht wurde.Ergebnisse: Es wurde festgelegt, dass sowohl Minimalanforderungen definiert als auch Patientenfall-spezifische Inhalte berücksichtigt werden sollen. Im obligaten Teil der Beobachtungsbögen wurde ein Konsens über die Mindestanforderungen für eine strukturierte und systematische Anamnese sowie für eine Ganzkörperuntersuchung im Rahmen der PaP erzielt. Zusätzlich wurden die Beobachtungsbögen um fallspezifische Inhalte ergänzt, um die Individualität der Patientenfälle aufzugreifen. Diese Inhalte werden vom Prüfungsvorsitz im Vorfeld zur Prüfung vermerkt, um die Anforderungen möglichst nachvollziehbar festzulegen. Zudem ist vorgesehen, diese Anforderungen der zweiten prüfenden Person zur Verfügung zu stellen. Dies soll ein gemeinsames Verständnis der Prüfziele und somit eine objektivere Bewertung ermöglichen.Diskussion: Da aufgrund der Individualität der Patientenfälle die Festlegung der fallspezifischen Inhalte sowie die Einschätzung deren Wichtung im Ermessen der Prüfenden bleibt, sind Standardisierung und Objektivierung in einem solchen Prüfungsformat nicht vollumfänglich möglich. Mit den Beobachtungsbögen für Anamnese und körperliche Untersuchung wurde jedoch versucht, sich diesen bestmöglich anzunähern. Perspektivisch wäre denkbar, diese Beobachtungsbögen im Zuge anderer arbeitsplatzbasierter Prüfungen zur Anamnese oder körperlichen Untersuchung z.B. im PJ einzusetzen und weiterzuentwickeln.Take Home Message: Es wurden Beobachtungsbögen für Anamnese und körperliche Untersuchung im Rahmen der PaP entwickelt, die Mindestanforderungen unter Berücksichtigung der Fallvariabilität definieren. Dies könnte die Grundlage für eine objektivere Bewertung schaffen. 0 0 0 0