<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" standalone="no"?>
<!DOCTYPE GmsArticle SYSTEM "http://www.egms.de/dtd/2.0.34/GmsArticle.dtd">
<GmsArticle xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <MetaData>
    <Identifier>25gma023</Identifier>
    <IdentifierDoi>10.3205/25gma023</IdentifierDoi>
    <IdentifierUrn>urn:nbn:de:0183-25gma0235</IdentifierUrn>
    <ArticleType>Meeting Abstract</ArticleType>
    <TitleGroup>
      <Title language="de">Digitale Lernformate am Limit. Wo st&#246;&#223;t virtuelle Lehre an ihre Grenzen&#63;</Title>
    </TitleGroup>
    <CreatorList>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Gellisch</Lastname>
          <LastnameHeading>Gellisch</LastnameHeading>
          <Firstname>Morris</Firstname>
          <Initials>M</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Ruhr-Universit&#228;t Bochum, Zentrum f&#252;r Medizinische Lehre, Bochum, Deutschland</Affiliation>
          <Affiliation>Ruhr-Universit&#228;t Bochum, Abteilung f&#252;r Anatomie und Molekulare Embryologie, Bochum, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="yes">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Sch&#228;fer</Lastname>
          <LastnameHeading>Sch&#228;fer</LastnameHeading>
          <Firstname>Thorsten</Firstname>
          <Initials>T</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Ruhr-Universit&#228;t Bochum, Zentrum f&#252;r Medizinische Lehre, Bochum, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Brand-Saberi</Lastname>
          <LastnameHeading>Brand-Saberi</LastnameHeading>
          <Firstname>Beate</Firstname>
          <Initials>B</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Ruhr-Universit&#228;t Bochum, Abteilung f&#252;r Anatomie und Molekulare Embryologie, Bochum, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
    </CreatorList>
    <PublisherList>
      <Publisher>
        <Corporation>
          <Corporatename>German Medical Science GMS Publishing House</Corporatename>
        </Corporation>
        <Address>D&#252;sseldorf</Address>
      </Publisher>
    </PublisherList>
    <SubjectGroup>
      <SubjectheadingDDB>610</SubjectheadingDDB>
    </SubjectGroup>
    <DatePublishedList>
      <DatePublished>20250908</DatePublished>
    </DatePublishedList>
    <Language>germ</Language>
    <License license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
      <AltText language="en">This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License.</AltText>
      <AltText language="de">Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung).</AltText>
    </License>
    <SourceGroup>
      <Meeting>
        <MeetingId>M0626</MeetingId>
        <MeetingSequence>023</MeetingSequence>
        <MeetingName>Jahrestagung der Gesellschaft f&#252;r Medizinische Ausbildung (GMA)</MeetingName>
        <MeetingTitle></MeetingTitle>
        <MeetingSession>V-03 Peer-Teaching</MeetingSession>
        <MeetingCity>D&#252;sseldorf</MeetingCity>
        <MeetingDate>
          <DateFrom>20250908</DateFrom>
          <DateTo>20250910</DateTo>
        </MeetingDate>
      </Meeting>
    </SourceGroup>
    <ArticleNo>V-03-07</ArticleNo>
  </MetaData>
  <OrigData>
    <TextBlock name="Text" linked="yes">
      <MainHeadline>Text</MainHeadline><Pgraph><Mark1>Fragestellung&#47;Zielsetzung: </Mark1>Die fortschreitende Digitalisierung ver&#228;ndert die Hochschullehre grundlegend &#8211; doch bleibt offen, ob digitale Lernformate in allen Kontexten eine gleichwertige Alternative zur Pr&#228;senzlehre bieten k&#246;nnen. Besonders in praxisorientierten F&#228;chern k&#246;nnte die digitale Wissensvermittlung an ihre Grenzen sto&#223;en. Angesichts der aktuellen Transformation der Bildungslandschaft ist es daher unerl&#228;sslich, die Auswirkungen digitaler Formate differenziert zu untersuchen, um fundierte Entscheidungen f&#252;r die zuk&#252;nftige Gestaltung der Lehre zu erm&#246;glichen (siehe Abbildung 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure" />). Um dies zu untersuchen, haben wir erg&#228;nzend zum regul&#228;ren Histologieunterricht zwei freiwillige Guided-Self-Study-Optionen eingef&#252;hrt, die auf Vergleichbarkeit und Ausgewogenheit ausgelegt waren:</Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1"><Mark2>Face-to-Face Selbstlernen</Mark2>: Freies Mikroskopieren im Histologiesaal mit Peer-Led Unterst&#252;tzung durch Tutor&#42;innen.</ListItem><ListItem level="1"><Mark2>Digitales Selbstlernen</Mark2>: Interaktives Online-Forum mit hochaufl&#246;sender virtueller Mikroskopie. Studierende konnten Screenshots an Tutor&#42;innen senden und erhielten gezielte digitale Unterst&#252;tzung.</ListItem></UnorderedList></Pgraph><Pgraph><Mark1>Hypothesen:</Mark1></Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">Nutzungsverhalten und Pr&#228;ferenzen: Welche Guided-Self-Study-Option wird bevorzugt und warum&#63;</ListItem><ListItem level="1">Lernerfolg und Motivation: Gibt es Unterschiede in der Pr&#252;fungsleistung und Motivation zwischen digitalen und face-to-face Angeboten&#63;</ListItem><ListItem level="1">Contextual Digital Divide: Inwiefern beeinflussen kontextspezifische Faktoren die Effektivit&#228;t digitaler vs. face-to-face Lernformate&#63;</ListItem></UnorderedList></Pgraph><Pgraph><Mark1>Methoden: </Mark1>684 Medizinstudierende im Kurs &#8222;Mikroskopische Anatomie&#8220; konnten frei zwischen den beiden Guided-Self-Study-Optionen w&#228;hlen.</Pgraph><Pgraph><Mark2>Quantitative Analysen:</Mark2> Nutzungsverhalten und Pr&#252;fungsergebnisse wurden verglichen, um Leistungsunterschiede zu identifizieren.</Pgraph><Pgraph>Qualitative Daten aus Frageb&#246;gen gaben Einblicke in Pr&#228;ferenzen und subjektive Lernerfahrungen.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Ergebnisse: </Mark1>78,44&#37; bevorzugten das face-to-face Angebot aufgrund der direkten Interaktion mit Tutor&#42;innen (61,38&#37;) und Peer-Learning (74,25&#37;). Das digitale Angebot wurde von 39,91&#37; genutzt, trotz hoher technischer Akzeptanz (97&#37;).</Pgraph><Pgraph>Studierende im face-to-face Format zeigten bessere Pr&#252;fungsergebnisse (Durchfallquote: 13,69&#37; vs. 22,04&#37; bei digital Lernenden) und berichteten von h&#246;herer Motivation (siehe Abbildung 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="figure" />).</Pgraph><Pgraph><Mark2>Contextual Digital Divide:</Mark2> Das digitale Angebot erf&#252;llte die Anforderungen an praxisnahe, interaktive Lernkontexte nicht ausreichend. Face-to-face Formate wurden als motivierender und effektiver wahrgenommen.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Diskussion: </Mark1>Mit dem Begriff &#8222;Contextual Digital Divide&#8220; beschreibt diese Studie eine L&#252;cke, die entsteht, <Mark2>wenn digitale Lernformate aufgrund ihrer inh&#228;renten Eigenschaften spezifische Anforderungen eines Lernkontextes nicht erf&#252;llen k&#246;nnen</Mark2> &#8211; selbst bei optimalem Design. Unsere Ergebnisse verdeutlichen, dass insbesondere in praxisnahen, interaktiven Szenarien face-to-face Formate eine h&#246;here Effektivit&#228;t aufweisen. Der Begriff dient als Ansatz, um gezielt Lernsituationen zu identifizieren, in denen digitale L&#246;sungen an ihre Grenzen sto&#223;en <TextLink reference="1"></TextLink>.</Pgraph></TextBlock>
    <References linked="yes">
      <Reference refNo="1">
        <RefAuthor>Gellisch M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Cramer J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Trenkel J</RefAuthor>
        <RefAuthor>B&#228;ker F</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bablok M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Morosan-Puopolo G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sch&#228;fer T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Brand-Saberi B</RefAuthor>
        <RefTitle>Introducing the contextual digital divide: Insights from microscopic anatomy on usage behavior and effectiveness of digital versus face-to-face learning</RefTitle>
        <RefYear>2025</RefYear>
        <RefJournal>Anat Sci Educ</RefJournal>
        <RefPage>347-364</RefPage>
        <RefTotal>Gellisch M, Cramer J, Trenkel J, B&#228;ker F, Bablok M, Morosan-Puopolo G, Sch&#228;fer T, Brand-Saberi B. Introducing the contextual digital divide: Insights from microscopic anatomy on usage behavior and effectiveness of digital versus face-to-face learning. Anat Sci Educ. 2025;18(4):347-364. DOI: 10.1002&#47;ase.70010</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1002&#47;ase.70010</RefLink>
      </Reference>
    </References>
    <Media>
      <Tables>
        <NoOfTables>0</NoOfTables>
      </Tables>
      <Figures>
        <Figure width="996" height="446" format="png">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID>1</MediaID>
          <Caption><Pgraph><Mark1>Abbildung 1: Zeitlicher Ablauf der Anatomie-Lernaktivit&#228;ten: Strukturierte Pr&#228;senz- und Selbststudienphasen</Mark1><LineBreak></LineBreak>Dieses Flussdiagramm zeigt die Abfolge der Anatomie-Lernaktivit&#228;ten vom 21. Oktober 2023 bis zum 29. Januar 2024. Microscopic Anatomy I (rote Kreise) und Microscopic Anatomy III (gelbe Kreise) fanden regelm&#228;&#223;ig statt, begleitet von face-to-face guided self-study Sessions (g&#252;ne Kreise). Ein kontinuierliches digitales guided self-study Angebot (blaue Linie) war das gesamte Semester &#252;ber verf&#252;gbar. Die Zeitleiste umfasst eine Winterpause, gefolgt von Anatomiepr&#252;fungen und einer Follow-up-Umfrage zur Lernerfahrung der Studierenden.</Pgraph></Caption>
        </Figure>
        <Figure width="942" height="1476" format="png">
          <MediaNo>2</MediaNo>
          <MediaID>2</MediaID>
          <Caption><Pgraph><Mark1>Abbildung 2: Antwortverteilung im Follow-up-Fragebogen: H&#228;ufigkeiten und Gruppierung</Mark1><LineBreak></LineBreak>Die Abbildung zeigt die Verteilung der Antworten auf die Follow-up-Fragebogenitems (Q1-1 bis Q4-3), gekennzeichnet von (A) bis (R). Jedes Balkendiagramm stellt die Antworth&#228;ufigkeiten f&#252;r ein einzelnes Item dar, gruppiert nach den Likert-Skalen-Optionen. Die Farbkodierung erfolgt wie folgt: Blaut&#246;ne f&#252;r Q1-Items (A-E), Gr&#252;nt&#246;ne f&#252;r Q2-Items (F-J), Rosat&#246;ne f&#252;r Q3-Items (K-O) und Gelbt&#246;ne f&#252;r Q4-Items (P-R). <LineBreak></LineBreak>Der genaue Inhalt jedes dargestellten Items ist bei Gellisch et al. (&#91;1&#93;, Tabelle 2) ersichtlich.</Pgraph></Caption>
        </Figure>
        <NoOfPictures>2</NoOfPictures>
      </Figures>
      <InlineFigures>
        <NoOfPictures>0</NoOfPictures>
      </InlineFigures>
      <Attachments>
        <NoOfAttachments>0</NoOfAttachments>
      </Attachments>
    </Media>
  </OrigData>
</GmsArticle>