26kgg675 10.3205/26kgg675 urn:nbn:de:0183-26kgg6755 Meeting Abstract Aagerup Aagerup Jannik J

University Medical Centre Rostock, Department of Child and Adolescent Psychiatry, Rostock, Deutschland German Center for Child and Adolescent Health (DZKJ), Partner Site Greifswald/Rostock, Rostock, Deutschland University of Sydney, Faculty of Medicine and Health, NHMRC Clinical Trials Centre, Sydney, Australien

author Georges Georges Daniela D

University Medical Centre Rostock, Department of Child and Adolescent Psychiatry, Rostock, Deutschland German Center for Child and Adolescent Health (DZKJ), Partner Site Greifswald/Rostock, Rostock, Deutschland

author Hunter Hunter Kylie K

University of Sydney, Faculty of Medicine and Health, NHMRC Clinical Trials Centre, Sydney, Australien

author Godolphin Godolphin Peter P

University Medical Centre Rostock, Department of Child and Adolescent Psychiatry, Rostock, Deutschland German Center for Child and Adolescent Health (DZKJ), Partner Site Greifswald/Rostock, Rostock, Deutschland University College London, MRC Clinical Trials Unit at UCL, Institute of Clinical Trials and Methodology, London, Großbritannien

author Seidler Seidler Anna Lene AL

University Medical Centre Rostock, Department of Child and Adolescent Psychiatry, Rostock, Deutschland University of Sydney, Faculty of Medicine and Health, NHMRC Clinical Trials Centre, Sydney, Australien University College London, MRC Clinical Trials Unit at UCL, Institute of Clinical Trials and Methodology, London, Großbritannien

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251030 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0662 675 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Deutsche Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. Deutsche Gesellschaft für Medizinische Soziologie 60. Kongress für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Gesundheit gestalten Neuere Entwicklungen in der Messung gesundheitsbezogener Ungleichheit Göttingen 20260930 20261002 SYM-29-05 TextHintergrund: Individual Participant Data Meta-Analysen (IPD-MA) führen Rohdaten einzelner Teilnehmender aus mehreren Studien zusammen, harmonisieren und analysieren diese. Sie ermöglichen präzisere Effektschätzungen sowie differenzierte Subgruppen- und Interaktionsanalysen und sind damit besonders relevant für eine evidenzbasierte, gerechte Gesundheitsversorgung.Zielsetzung/Fragestellung: Untersucht wurden die Entwicklung und Charakteristika von IPD-MA randomisierter kontrollierter Studien (RCTs), insbesondere hinsichtlich zeitlicher Trends, der Umsetzung methodischer Standards und der Berücksichtigung gesundheitlicher Chancengleichheit.Material & Methoden: Es wurden zwei komplementäre systematische Reviews durchgeführt, in denen publizierte IPDMA von RCTs in MEDLINE, Embase und der Cochrane Database identifiziert wurden. Review 1 schloss alle IPD-MA bis Februar 2024 ein und untersuchte zeitliche Trends sowie die aktuelle methodische Praxis. Review 2 umfasste IPD-MA mit explizitem Health-Equity-Fokus aus den Jahren 2019–2024; extrahiert wurden PROGRESS-Plus-Merkmale und ihre Operationalisierung.Ergebnisse: Insgesamt wurden 605 IPD-MA aus den Jahren 1991–2024 eingeschlossen. Die Zahl der Publikationen stieg zunächst an und stagniert seit 2019 bei etwa 60 pro Jahr. In einer vertieften Auswertung aktueller paarweiser IPD-MA (2022–2024; n=100) berichteten 68% eine Orientierung an PRISMA-IPD und 82% eine Risk-of-Bias-Bewertung; 33% veröffentlichten jedoch ein Protokoll, 29% einen statistischen Analyseplan und 15% Trustworthiness-Assessments. Von 284 gescreenten IPD-MA aus 2019–2024 wiesen 42 (14,7%) einen expliziten Health-Equity-Fokus auf. Am häufigsten untersucht wurden Alter (95%), Sex/Gender (81%), Bildung (41%), Ethnie/Race (41%) und Wohnort (26%); andere PROGRESS-Plus-Dimensionen wurden selten berücksichtigt und Variablendefinitionen waren oft uneinheitlich.Diskussion: IPD-MA bieten großes Potenzial für eine sozialmedizinisch relevante, präzise Evidenzsynthese. Dieses Potenzial wird bislang nur teilweise ausgeschöpft, insbesondere für Fragen gesundheitlicher Ungleichheit. Zentrale Hürden sind eine unzureichende Transparenz sowie die uneinheitliche Erhebung und Harmonisierung equity-relevanter Variablen.Take Home Message für die Praxis: IPD-MA können zu einer gerechteren Versorgung und Prävention beitragen, sofern sozial relevante Merkmale frühzeitig standardisiert berücksichtigt und Analysen transparent geplant und berichtet werden.Interessenkonflikte: Keine 0 0 0 0