26kgg573 10.3205/26kgg573 urn:nbn:de:0183-26kgg5734 Meeting Abstract Schwabe Schwabe Sven S

Medizinische Hochschule Hannover, Institut für Allgemeinmedizin und Palliativmedizin, Hannover, Deutschland

author Preitenwieser Preitenwieser Anna A

Medizinische Hochschule Hannover, Institut für Allgemeinmedizin und Palliativmedizin, Hannover, Deutschland

author Herbst Herbst Franziska Annemarie FA

Medizinische Hochschule Hannover, Institut für Allgemeinmedizin und Palliativmedizin, Hannover, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251030 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0662 573 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Deutsche Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. Deutsche Gesellschaft für Medizinische Soziologie 60. Kongress für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Gesundheit gestalten Umgang mit Anfragen nach Suizidassistenz in Deutschland: Empirische Daten und Leitlinienempfehlungen Göttingen 20260930 20261002 SYM-02-03 TextHintergrund: Im Urteil vom 26.02.2026 zur Aufhebung des § 217 StGB hat das Bundesverfassungsgericht die Freiverantwortlichkeit des Entschlusses als alleinige Voraussetzung für die Rechtmäßigkeit von assistierten Suiziden (AS) festgelegt. Bisher existiert kein etabliertes Verfahren zur Prüfung der Freiverantwortlichkeit.Fragestellung: Wie wird die Freiverantwortlichkeit des Entschlusses zum AS in der Praxis überprüft und sichergestellt?Material & Methoden: Leitfadengestützte Interviews wurden mit Personen geführt, die an AS in Deutschland beteiligt waren (12.2025–03.2026). Die Einladung zur Studienteilnahme wurde von wissenschaftlichen Fachgesellschaften und Instituten, Suizidassistenzorganisationen (SAO), Beratungsstellen und Interviewpartner:innen (Snowball-Sampling) disseminiert. Die Interviews wurden digital aufgezeichnet, wörtlich transkribiert und werden derzeit qualitativ inhaltsanalytisch nach Mayring (2022) ausgewertet. Die finalen Ergebnisse werden im Sommer 2026 erwartet.Ergebnisse: Bisher wurden n=43 Interviews mit Personen geführt, die im Median an n=20 AS in Deutschland beteiligt waren. Die Überprüfung der Freiverantwortlichkeit erfolgte je nach beteiligten SAO und Suizidassistent:innen unterschiedlich. Im Kontext von SAO kam in der Regel ein standardisiertes, zweistufiges Verfahren zur Anwendung, bestehend aus einer Überprüfung schriftlicher Unterlagen und persönlicher Gespräche mit mindestens zwei vermittelten Suizidassistent:innen. Außerhalb von SAO involvierten ärztliche Suizidassistent:innen weitere Akteure (z.B. „Zeug:innen“, Ärzt:innen, Ethikberater:innen) in die Überprüfung der Freiverantwortlichkeit. Nach den persönlichen Gesprächen mit den suizidwilligen Personen stimmten sich die Suizidassistent:innen über ihre Einschätzungen ab. Die Prüfung der Dauerhaftigkeit und die Tiefe der Überprüfung schien teils stark zu variieren.Diskussion: Unabhängig vom Kontext des AS sind in der Regel mindestens zwei Personen (4-Augen-Prinizip) in die Überprüfung der Freiverantwortlichkeit involviert. Allerdings besteht derzeit kein etabliertes Prüfverfahren, sodass Qualifikationen der in die Überprüfung eingebundenen Personen, Methode und Dokumentation variieren.Take Home Message für die Praxis: Mit der Überprüfung der Freiverantwortlichkeit versuchen Suizidassistent:innen und SAO die Rechtmäßigkeit der Suizidassistenz sicherzustellen. Das Fehlen eines etablierten Prüfverfahrens kann Unsicherheit bei allen beteiligten Akteuren erzeugen.Interessenkonflikte: Keine 0 0 0 0