26kgg557 10.3205/26kgg557 urn:nbn:de:0183-26kgg5572 Meeting Abstract Rink Rink Laura L

Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Uniklinikum Erlangen, Allgemeinmedizinisches Institut, Erlangen, Deutschland

author Unger Unger Constantin C

Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Uniklinikum Erlangen, Allgemeinmedizinisches Institut, Erlangen, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251030 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0662 557 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Deutsche Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. Deutsche Gesellschaft für Medizinische Soziologie 60. Kongress für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Gesundheit gestalten Science Slam Göttingen 20260930 20261002 SS-03 TextHintergrund: Beim Online-Dating kann man die große Liebe finden. Doch davor ist es nötig, ein passendes Match zu finden. Ohne Match passiert erstmal nichts. Ein ansprechendes Profil ist wichtig – möglicherweise wichtiger als ein ehrliches.Wissenschaft dient dem Erkenntnisgewinn. Zumindest offiziell. In der Praxis lebt sie von Publikationen, Impact-Faktoren, Reviewer-Kommentaren und der Hoffnung, irgendwann akzeptiert zu werden. Koste es, was es wolle.Vielleicht ist es kein Zufall, dass sich diese beiden Welten so verdächtig ähnlich anfühlen.Zielsetzung/Fragestellung: Vor dem Hintergrund populärer Online-Dating-Plattformen und ihrer Auswirkungen auf Nutzer:innen untersucht dieser Beitrag den Einfluss von Publikationsdruck auf die Ideale der Wissenschaft: Warum fühlt sich Publizieren oft weniger nach Erkenntnisgewinn und mehr nach emotionaler Aushandlung von Erwartungen an?Diskussionspunkt: Wie weit sind wir bereit zu gehen, um akzeptiert zu werden, wenn der Druck groß genug wird und der Erfolg ausbleibt? Und ab welchem Punkt verlieren wir dabei das, was uns ursprünglich wichtig war?Inhalt: Unser Beitrag versteht sich als reflexiver Feldbericht aus der wissenschaftlichen Praxis. Der Versuch, einen Artikel zu publizieren, wird mit dem Bemühen verglichen, beim Online-Dating ein Match zu bekommen und ein Date zu vereinbaren. Bei dem Vergleich zeigen sich einige Parallelen: das Herunterschrauben der eigenen Ansprüche, das Beschönigen des eigenen Profils, das Gesülze beim Schreiben und die Bereitschaft, am Ende alles zu bezahlen – und das alles kommentiert von einer Person ohne jede emotionale Beteiligung, aber mit morbidem Interesse. Am Ende steht die „Major Revision“ der eigenen Persönlichkeit, nur um akzeptiert zu werden.Take Home Message für die Praxis: Kritik und Revision sind zentrale Bestandteile wissenschaftlicher Arbeit. Dafür braucht es Objektivität und Offenheit aller Beteiligten. Wenn Erfolg jedoch vor allem durch Anpassung entsteht, geraten wissenschaftliche Ideale unter Druck. Dann torpedieren Erfolgsmaßstäbe wissenschaftlicher Arbeit ihr eigentliches Ziel: den Erkenntnisgewinn.Interessenkonflikte: Keine 0 0 0 0