26kgg506 10.3205/26kgg506 urn:nbn:de:0183-26kgg5064 Meeting Abstract Scheibe Scheibe Sandy S

Medizinische Klinik und Poliklinik III, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus an der Technischen Universität Dresden, Bereich Allgemeinmedizin, Dresden, Deutschland

author Salm Salm Sandra S

Goethe-Universität Frankfurt, Frankfurt am Main, Institut für Allgemeinmedizin, Frankfurt am Main, Deutschland Medizinische Fakultät und Uniklinik Köln, Universität zu Köln, Medizinische Psychologie | Neuropsychologie & Gender Studies und Center für Neuropsychologische Diagnostik und Intervention (CeNDI), Köln, Deutschland

author Kemmerer Kemmerer Pascal P

Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Institut für Medizinische Biometrie, Epidemiologie und Informatik (IMBEI), Mainz, Deutschland

author Stalujanis Stalujanis Esther E

Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Institut für Medizinische Biometrie, Epidemiologie und Informatik (IMBEI), Mainz, Deutschland Universitätsspital Zürich, Klinik für Konsiliarpsychiatrie und Psychosomatik, Zürich, Schweiz Universität Trier, Institut für Psychologie, Klinische Psychologie und Psychotherapie – Methoden und Ansätze, Trier, Deutschland

author Mergenthal Mergenthal Karola K

Goethe-Universität Frankfurt, Frankfurt am Main, Institut für Allgemeinmedizin, Frankfurt am Main, Deutschland

author Engesser Engesser Deborah D

Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Institut für Medizinische Biometrie, Epidemiologie und Informatik (IMBEI), Mainz, Deutschland

author Singer Singer Susanne S

Universitätsklinikum Rostock, Comprehensive Cancer Center, Rostock, Deutschland

author Dotzauer Dotzauer Lena L

Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Institut für Medizinische Biometrie, Epidemiologie und Informatik (IMBEI), Mainz, Deutschland

author Voigt Voigt Karen K

Medizinische Klinik und Poliklinik III, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus an der Technischen Universität Dresden, Bereich Allgemeinmedizin, Dresden, Deutschland Medizinische Universität Lausitz, Abteilung für Primärversorgung – Allgemeinmedizin, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251030 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0662 506 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Deutsche Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. Deutsche Gesellschaft für Medizinische Soziologie 60. Kongress für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Gesundheit gestalten Evidenzbasierte Gesundheitsversorgung/Digitalisierung Göttingen 20260930 20261002 OSFM-03-07 TextHintergrund: Seit 2020 können Hausärzt:innen in Deutschland Digitale Gesundheitsanwendungen, unter anderem für psychische Erkrankungen (PsyDiGA), zulasten der gesetzlichen Krankenversicherungen verordnen. Für die Implementierung von PsyDiGA sind neben Erkenntnissen zu deren Wirksamkeit, auch Erwartungen und Vorstellungen von Verordnenden und Nutzenden (Ärzt:innen, Patient:innen) relevant.Zielsetzung/Fragestellung: Welche Erwartungen und Vorstellungen haben Patient:innen mit psychischen Erkrankungen und Hausärzt:innen darüber, für wen und in welchem Behandlungskontext PsyDiGA (un)geeignet sind?Material & Methoden: Die Datenerhebung erfolgte qualitativ anhand leitfadengestützter Telefoninterviews (Januar-Dezember 2024). Hausärzt:innen wurden über das Forschungspraxennetz SaxoForN eingeschlossen. Der Patienteneinschluss erfolgte über niedergelassene Psychotherapeut:innen und Hausärzt:innen. Das Patienteninterview wurde vor einer potentiellen PsyDiGA-Nutzung durchgeführt. Die Auswertung erfolgte anhand qualitativer Inhaltsanalyse angelehnt an Mayring.Ergebnisse: Insgesamt nahmen 12 Hausärzt:innen und 18 Patient:innen teil. Hausärzt:innen sahen vor allem jüngere bis mittelalte Personen mit hoher digitaler Affinität und Motivation zur Nutzung sowie mit leichter bis mittelschwerer Symptomatik als geeignet an. Sie gaben an, PsyDiGA insbesondere während der Wartezeiten auf Psychotherapieplätze und zur Unterstützung der ärztlichen Behandlung einzusetzen. Patient:innen sahen PsyDiGA vor allem als ergänzendes Instrument zu ambulanter Psychotherapie sowie zur Überbrückung von Wartezeit auf Psychotherapie und zur Unterstützung in akuten Krisensituationen. Als geeignete Zielgruppe betrachteten sie vor allem Personen ohne vorherige Therapieerfahrung und mit leichteren Symptomatiken.Diskussion: PsyDiGA werden sowohl von Hausärzt:innen und Patient:innen primär zur Überbrückung und Unterstützung wahrgenommen, nicht jedoch als Ersatzbehandlung. Einigkeit bestand darüber, dass insbesondere Personen mit leichter bis mittelschwerer Symptomatik profitieren könnten. Gleichzeitig könnte durch die Vorstellungen von Hausärzt:innen hinsichtlich geeigneter Patientengruppen für eine PsyDiGA-Nutzung das Risiko systematischer Exklusion – etwa älterer oder weniger digital affiner Personen – erhöht sein.Take Home Message für die Praxis: PsyDiGA werden sowohl von Hausärzt:innen als auch Patient:innen als Option zur Überbrückung während der Wartezeiten auf Psychotherapie und als Ergänzung der Behandlung gesehen, nicht aber als Stand-Alone-Therapie.Interessenkonflikte: Sandy Scheibe arbeitete von 2021–2023 in einem Unternehmen („WIG2-Institut“), das Hersteller Digitaler Gesundheitsanwendungen (DHA) im Entwicklungs- und Zulassungsprozess ihrer Anwendungen unterstützt.Susanne Singer erhält außerhalb dieser Studie Honorare für ihre Tätigkeit als Gutachterin für den Lilly Quality of Life Award.Sandra Salm erhielt ein Honorar vom Österreichischen Gesundheitsfonds für die Durchführung eines Vortrags.Alle übrigen Autor:innen erklären, dass keine Interessenkonflikte bestehen. 0 0 0 0