26kgg474 10.3205/26kgg474 urn:nbn:de:0183-26kgg4745 Meeting Abstract Klein Klein Katharina K

Charité – Universitätsmedizin Berlin, Zentrum Familiärer Brust- und Eierstockkrebs, Berlin, Deutschland Deutsche Krebsgesellschaft e.V., Deutschland

author Thomas Thomas Paula P

Charité – Universitätsmedizin Berlin, Klinik für Anästhesiologie und Intensivmedizin, Berlin, Deutschland

author Schmischke Schmischke Sandra S

Charité – Universitätsmedizin Berlin, Klinik für Anästhesiologie und Intensivmedizin, Berlin, Deutschland

author Stegen Stegen Steffi S

BRCA-Netzwerk e.V., Deutschland

author Feufel Feufel Markus A. MA

TU Berlin, Fachgebiet Arbeitswissenschaft, Berlin, Deutschland

author Speiser Speiser Dorothee D

Charité – Universitätsmedizin Berlin, Zentrum Familiärer Brust- und Eierstockkrebs, Berlin, Deutschland

author Kowalski Kowalski Christoph C

Deutsche Krebsgesellschaft e.V., Deutschland

author Kendel Kendel Friederike F

Charité – Universitätsmedizin Berlin, Klinik für Anästhesiologie und Intensivmedizin, Berlin, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251030 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0662 474 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Deutsche Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. Deutsche Gesellschaft für Medizinische Soziologie 60. Kongress für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Gesundheit gestalten Versorgungsforschung & klinische Studien Göttingen 20260930 20261002 OSFM-01-03 TextHintergrund: Gesundheitsfachkräfte (GFK), wie Pflegefachpersonen oder Medizinische Fachangestellte, sind wichtige Ansprechpartner für Patient:innen und spielen in der onkologischen Versorgung und zunehmend auch in der Prävention eine zentrale Rolle. Außerdem leisten sie einen zunehmend wichtigen Beitrag bei der Anwendung von digitalen Technologien.Zielsetzung/Fragestellung: Ziel der Studie war es, die Rolle von GFK bei der Erhebung der Familienanamnese in der gynäkologischen Praxis zu untersuchen und zu analysieren, wie sich diese durch die Einführung eines digitalen Screenings verändert. Zudem wurde untersucht, inwieweit sich GFK eine stärkere Einbindung wünschen und welcher Schulungsbedarf besteht.Material & Methoden: Im Rahmen des Projekts dVP_FAM wurde ein digitales Risikoscreening zur Identifikation von Personen mit familiärem Krebsrisiko entwickelt und evaluiert. In diesem Kontext wurden 26 (14 Interventionsgruppe (IG), 12 Kontrollgruppe (KG)) longitudinale, semistrukturierte Interviews mit GFK aus gynäkologischen Praxen durchgeführt. Die Interviews fanden zu zwei Zeitpunkten statt (t0: 1-3 Monate nach Studienstart; t1: 5-9 Monate). In der IG sprachen GFK Patient:innen auf das digitale Risikoscreening an und klärten darüber auf. Die Auswertung erfolgte in Anlehnung an die zusammenfassende Inhaltsanalyse.Ergebnisse: Die Teilnehmenden waren weiblich und im Schnitt 41 Jahre alt. Zu t0 zeigte sich in IG und KG eine geringe Einbindung in die Erhebung familiärer Krebsrisiken. Die Aufgaben waren überwiegend organisatorisch. Die Mehrheit äußerte den Wunsch nach stärkerer Einbindung. Hemmende Faktoren waren insbesondere Zeitmangel, unklare Rollen und Unsicherheiten. In der IG führte das digitale Risikoscreening zu t1 dazu, dass sich GFK stärker in die Familienanamnese eingebunden fühlten, häufiger in direkten Kontakt mit Patient:innen traten und ihre Rolle als aktiver und stärker an der Versorgung beteiligt wahrnahmen. Gleichzeitig wurde die zusätzliche Einbindung als zeitintensiv beschrieben. Gruppenübergreifend zeigte sich ein klarer Bedarf an Schulungen, insbesondere zu Kommunikation und sensiblen Themen.Diskussion: Die Ergebnisse zeigen, dass GFK initial kaum in die Erhebung familiärer Krebsrisiken eingebunden waren und strukturelle Barrieren bestanden, während digitale Risikoscreenings ihre Rolle stärken, jedoch zusätzlichen Zeitaufwand und Schulungsbedarf mit sich bringen.Take Home Message für die Praxis: Eine stärkere Einbindung von GFK in die Prävention erfordert klare Rollen, Schulungen und zeitliche Ressourcen – digitale Tools können als wichtiger Enabler wirken.Interessenkonflikte: Es bestehen keine Interessenskonflikte. 0 0 0 0