26kgg326 10.3205/26kgg326 urn:nbn:de:0183-26kgg3264 Meeting Abstract Offenberg Offenberg Luisa L

Universität Bonn, Universitätsklinikum Bonn, Institut für Hausarztmedizin, Bonn, Deutschland Universitätsklinikum Bonn, Bonner Netzwerk für Versorgungsforschung, Bonn, Deutschland

author Karimzadeh Karimzadeh Arian A

Universität Bonn, Universitätsklinikum Bonn, Institut für Hausarztmedizin, Bonn, Deutschland Universitätsklinikum Bonn, Bonner Netzwerk für Versorgungsforschung, Bonn, Deutschland

author Weltermann Weltermann Birgitta B

Universität Bonn, Universitätsklinikum Bonn, Institut für Hausarztmedizin, Bonn, Deutschland Universitätsklinikum Bonn, Bonner Netzwerk für Versorgungsforschung, Bonn, Deutschland

author Müller Müller Nora N

Universität Bonn, Universitätsklinikum Bonn, Institut für Hausarztmedizin, Bonn, Deutschland Universitätsklinikum Bonn, Bonner Netzwerk für Versorgungsforschung, Bonn, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251030 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0662 326 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Deutsche Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. Deutsche Gesellschaft für Medizinische Soziologie 60. Kongress für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Gesundheit gestalten Analoge Posterpräsentation 2: Klima & Gesundheit Göttingen 20260930 20261002 PA-02-04 TextHintergrund: In Deutschland werden circa 50% aller Inhalativa als Dosieraerosole verordnet, die wiederrum über 95% des CO2-Fußabdruckes inhalativer Therapien verursachen. 2024 wurde die DEGAM Leitlinie „Klimabewusste Verordnung von Inhalativa“ veröffentlicht. Trotz wachsender Aufmerksamkeit bestehen Unklarheiten hinsichtlich relevanter Hürden und Förderfaktoren für eine Umsetzung dieser Empfehlung. Diese Studie untersucht daher die Einstellungen von Praxisteams und Asthmapatient:innen zu einer klimafreundlichen Umstellung von Inhalativa.Zielsetzung/Fragestellung: Welche Förderfaktoren und Barrieren erwarten Hausärzt:innen, Praxispersonal und Asthmapatient:innen bei einer Umstellung auf klimafreundliche Inhalativa in der Asthmatherapie?Material & Methoden: Im Zeitraum von November 2025 bis April 2026 wurde eine qualitative Studie mit semistrukturierten Interviews durchgeführt. Die Stichprobe umfasste insgesamt 30 Personen in der Region Nordrhein und Westfalen-Lippe (Hausärzt:innen= 10, Praxispersonal= 10, Patient:innen= 10). Die Datenauswertung erfolgte mittels qualitativer Inhaltsanalyse unter Nutzung von MAXQDA.Ergebnisse: Es zeigten sich drei zentrale Kategorien: bisherige Kenntnisse, Förderfaktoren und Barrieren. Abgesehen von den Hausärzt:innen gaben die Befragten wenig Kenntnisse zum Einsatz umweltfreundlicher Inhalativa an. Obwohl viele Hausärzt:innen entsprechende Konzepte kannten, setzen nur wenige diese bereits im Praxisalltag um. Als Förderfaktoren für eine Umstellung wurden von allen drei Gruppen eine ausführliche Aufklärung und eine gleichwertige Versorgung genannt. Zentrale Hürden betrafen externe Faktoren wie eingeschränkte Verfügbarkeit von Alternativa in den Apotheken oder externe Verordnung und entsprechende Gewöhnung an bestimmte Inhalatortypen. Insgesamt zeigte sich bei allen Gruppen eine hohe Bereitschaft für eine Umstellung.Diskussion: Die Ergebnisse weisen auf eine generelle Offenheit für eine Umstellung auf klimafreundliche Inhalativa unter bestimmten Vorrausetzungen hin. Ein wichtiger Faktor für die Umsetzung ist der Zugang zu Informationen für alle beteiligten Gruppen. Hervorzuheben sind systemische Barrieren, neben vermutlich fehlender Priorisierung der Umsetzung im Praxisalltag.Take Home Message für die Praxis: Beide Hürden betonen die Wichtigkeit des Einbezugs aller Stakeholder, die eine Umstellung beeinflussen können.Interessenkonflikte: Keine 0 0 0 0