26kgg224 10.3205/26kgg224 urn:nbn:de:0183-26kgg2243 Meeting Abstract Çolakkeskin Çolakkeskin Ünsal Ü

Universität zu Köln, Universitätsklinikum Köln, Institut für Öffentliches Gesundheitswesen, Köln, Deutschland

author Oeser Oeser Annika A

Universität zu Köln, Universitätsklinikum Köln, Institut für Öffentliches Gesundheitswesen, Köln, Deutschland

author Werner Werner Carina C

Universität zu Köln, Universitätsklinikum Köln, Institut für Öffentliches Gesundheitswesen, Köln, Deutschland

author Monsef Monsef Ina I

Universität zu Köln, Universitätsklinikum Köln, Institut für Öffentliches Gesundheitswesen, Köln, Deutschland

author Cryns Cryns Nora N

Universität zu Köln, Universitätsklinikum Köln, Institut für Öffentliches Gesundheitswesen, Köln, Deutschland

author Skoetz Skoetz Nicole N

Universität zu Köln, Universitätsklinikum Köln, Institut für Öffentliches Gesundheitswesen, Köln, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251030 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0662 224 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Deutsche Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. Deutsche Gesellschaft für Medizinische Soziologie 60. Kongress für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Gesundheit gestalten Leitlinien und andere Tools Göttingen 20260930 20261002 V-40-05 BMG TextHintergrund: Das Post-COVID-19-Syndrom (PCS) ist durch eine hohe Symptomheterogenität und relevante Einschränkungen von Lebensqualität und Teilhabe gekennzeichnet. Die Versorgung erfolgt häufig symptomorientiert, wobei klinische Leitlinien eine zentrale Rolle für Diagnostik und Prävention spielen. Angesichts begrenzter Primärevidenz ist jedoch unklar, in welchem Ausmaß diese Empfehlungen evidenzbasiert sind.Zielsetzung/Fragestellung: Systematische Identifikation und Analyse von Leitlinien zu PCS mit Fokus auf Art, Inhalt und Evidenzbasis der Empfehlungen.Material & Methoden: Es wurde ein unter https://osf.io/vy52j/ registriertes Scoping Review unter Einbeziehung von Betroffenen im Rahmen eines partizipatorischen Ansatzes durchgeführt. Eingeschlossen wurden evidenz- und konsensbasierte Leitlinien zu PCS. Empfehlungen wurden extrahiert, thematisch kategorisiert und nach methodischer Grundlage klassifiziert. Das Projekt wird durch das Bundesministerium für Gesundheit gefördert (2524FSB087).Ergebnisse: Insgesamt wurden 333 Suchtreffer über Leitliniendatenbanken und bibliografische Datenbanken identifiziert und gescreent. 24 nationale und internationale Leitlinien wurden eingeschlossen und 720 Empfehlungen extrahiert. Der Großteil der Empfehlungen adressiert diagnostische und präventive Maßnahmen. Erste Analysen zeigen, dass die Empfehlungen überwiegend auf Konsens (~85%) basieren, während nur ein kleiner Anteil explizit evidenzbasiert ist (~7%). Ein weiterer Anteil (~8%) weist keine eindeutige methodische Zuordnung auf.Diskussion: Die Ergebnisse verdeutlichen eine begrenzte Evidenzbasis für PCS-bezogene Empfehlungen. Die starke Dominanz konsensbasierter Empfehlungen unterstreicht den Bedarf an qualitativ hochwertiger Primärforschung und systematischen Evidenzsynthesen. Die Versorgung von Menschen mit PCS basiert aktuell vielfach auf konsensbasierten Leitlinienempfehlungen. Eine Stärkung der Evidenzgrundlage ist notwendig, um belastbare und konsistente Empfehlungen zu ermöglichen.Take Home Message für die Praxis: Viele Empfehlungen, wenig belastbare Evidenz – PCS-Leitlinien sind aktuell überwiegend konsensgetrieben.Interessenkonflikte: Keine 0 0 0 0