26kgg140 10.3205/26kgg140 urn:nbn:de:0183-26kgg1408 Meeting Abstract Stengel Stengel Sandra S

Universitätsklinikum Heidelberg, Universität Heidelberg, Abteilung Allgemeinmedizin und Versorgungsforschung, Heidelberg, Deutschland

author Sesterheim Sesterheim Kathrin K

Universitätsklinikum Heidelberg, Universität Heidelberg, Abteilung Allgemeinmedizin und Versorgungsforschung, Heidelberg, Deutschland

author Schulze Pröbsting Schulze Pröbsting Julia J

Universitätsklinikum Heidelberg, Universität Heidelberg, Abteilung Allgemeinmedizin und Versorgungsforschung, Heidelberg, Deutschland

author Richter Richter Noah N

Universitätsklinikum Heidelberg, Universität Heidelberg, Abteilung Allgemeinmedizin und Versorgungsforschung, Heidelberg, Deutschland

author Zimmermann-Schlegel Zimmermann-Schlegel Verena V

Universitätsklinikum Heidelberg, Universität Heidelberg, Klinik für Allgemeine Innere Medizin, Psychosomatik und Psychotherapie, Heidelberg, Deutschland

author Friederich Friederich Hans-Christoph HC

Universitätsklinikum Heidelberg, Universität Heidelberg, Klinik für Allgemeine Innere Medizin, Psychosomatik und Psychotherapie, Heidelberg, Deutschland

author Hartmann Hartmann Mechthild M

Universitätsklinikum Heidelberg, Universität Heidelberg, Klinik für Allgemeine Innere Medizin, Psychosomatik und Psychotherapie, Heidelberg, Deutschland

author Altiner Altiner Attila A

Universitätsklinikum Heidelberg, Universität Heidelberg, Abteilung Allgemeinmedizin und Versorgungsforschung, Heidelberg, Deutschland

author Wensing Wensing Michel M

Universitätsklinikum Heidelberg, Universität Heidelberg, Abteilung Allgemeinmedizin und Versorgungsforschung, Heidelberg, Deutschland

author Poß-Doering Poß-Doering Regina R

Universitätsklinikum Heidelberg, Universität Heidelberg, Abteilung Allgemeinmedizin und Versorgungsforschung, Heidelberg, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251030 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0662 140 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Deutsche Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. Deutsche Gesellschaft für Medizinische Soziologie 60. Kongress für Allgemeinmedizin und Familienmedizin Gesundheit gestalten Akute und postakute Infektionssyndrome Göttingen 20260930 20261002 V-25-04 TextHintergrund: Postakute Infektionssyndrome (PAIS) werden seit langem mit einer Vielfalt unspezifischer Symptome – beispielsweise Fatigue, Kognitionsstörungen, Schmerzen, Schlafstörungen und Postexertioneller Malaise – beschrieben. Eine nicht abschließend geklärte Pathogenese, eine Vielfalt von Subgruppen sowie ein breites Spektrum diagnostischer Kriterien führen zu Herausforderungen in der Diagnosestellung. Patient:innen erleben Fehlversorgung in beträchtlichem Maße. Nach der Long-COVID-Richtlinie des Gemeinamen Bundesauschuss (LongCOV-RL) übernehmen Hausärzt:innen die Basisdiagnostik sowie Koordination der Versorgung und universitäre Spezialambulanzen unterstützen dabei bedarfsorientiert.Zielsetzung/Fragestellung: Ziel dieser Arbeit war zu erfassen, wie die Diagnose PAIS aus Sicht von Hausärzt:innen (HÄ) und Ärzt:innen aus universitären Spezialambulanzen (ÄSp) gestellt wird und welche Aspekte sich in diesem Zusammenhang als relevant identifiziert lassen.Material & Methoden: Orientiert an Rahmenwerken der PAIS-Versorgung und der TICD Checkliste wurde ein Leitfaden für semistrukturierte Interviews entwickelt. HÄ wurden über eine bundesweite Zufallsstichprobe, ÄSp über eine Liste auf der Webseite des Bundesgesundheitsministeriums und das bestehende Netzwerk zur Teilnahme eingeladen. Nach Aufzeichnung mittels Audioaufnahmegerät und Transkription werden die Interviews qualitativ inhaltsanalytisch nach Kuckartz ausgewertet.Ergebnisse: Zwischen Juni und Oktober 2025 wurden 24 telefonische oder onlinebasierte Interviews durchgeführt (n = 12 HÄ, n=12 ÄSp). Die Interviews befinden sich derzeit in der vertieften Analyse. Erste Ergebnisse zeigen neben Lücken in der Umsetzung der LongCOV-RL auf diagnostischer Ebene Herausforderungen und Unsicherheiten in der Anwendung von Krankheitsdefinitionen und in der Abgrenzung zu anderen Krankheitsbildern. Erste Analysen deuten auf Unterschiede aber auch relevante Überlappungen in der Herangehensweise der Diagnosestellung inklusive Schweregraderfassung zwischen HÄ und ÄSp hin.Diskussion: Die Ergebnisse werden vor dem Hintergrund einer bedarfsgerechten Unterstützung der HÄ als primäre Ansprechpartner im diagnostischen Prozess im Kontext von PAIS diskutiert. Take Home Message für die Praxis: Die Diagnosestellung – und damit auch der Ausschluss von PAIS – konfrontiert mit Unsicherheiten, stellt jedoch zugleich ein zentrales Element für eine bedarfsgerechte und zeitnahe Versorgung im Sinne der LongCOV-RL dar.Interessenkonflikte: Keine 0 0 0 0