26dkou613 10.3205/26dkou613 urn:nbn:de:0183-26dkou6133 Meeting Abstract Kastl Kastl Fiorina F

Barmherzige Brüder Regensburg, Regensburg, Deutschland

author Hanke Hanke Alexander A

Klinik St. Hedwig, Regensburg, Deutschland

author Wulbrand Wulbrand Christian C

Barmherzige Brüder Regensburg, Regensburg, Deutschland

author Füchtmeier Füchtmeier Bernd B

Barmherzige Brüder Regensburg, Regensburg, Deutschland

author Müller Müller Franz F

Barmherzige Brüder Regensburg, Regensburg, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20261020 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0659 613 Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2026) Posterpreise experimentell Berlin 20261020 20261023 DKOU26_Abs_1027 TextZielsetzung und Fragestellung: Einfache pertrochantäre Femurfrakturen vom Typ 31–A1.2 nach der Arbeitsgemeinschaft Osteosynthese (OTA/AO) können sowohl mit einer Dynamischen Hüftschraube als auch mit einem proximalen Femurmarknagel versorgt werden. Die Überlegenheit für eines der Implantate steht wissenschaftlich aus, weshalb diese Studie initiiert wurde.Material und Methoden: Die retrospektive Auswertung dieser Fall-Kontroll-Studie basiert auf einer fortlaufenden elektronischen Datenbank eines Traumazentrums der Maximalversorgung, welche alle proximalen Femurfrakturen seit 2007 beinhaltet. Eingeschlossen wurden für diese Studie ausschließlich Frakturen vom Typ OTA/AO 31–A1.2 welche mit Dynamischer Hüftschraube (DHS) oder kurzem Proximal Femoral Nail Antirotation (PFNA) versorgt wurden. Für den Vergleich der beiden Osteosynthesen wurden multiple demographische und perioperative Variablen erhoben. Primäre Zielgrößen waren Gesamtrevisionsrate, Cut-out-Rate, Infektionsrate, Operationsdauer in Minuten und zeitliche Aktivierung des intraoperativen Röntgenbildverstärkers in Sekunden. Sekundäre Ziele waren die Sterblichkeitsrate und die Erhebung der Mobilität nach Parker. Das follow-up erfolgte mindestens zwei Jahre postoperativ. Lebende Patienten wurden hierfür telefonisch kontaktiert.Ergebnisse: Zwischen 2007 und 2022 wurden insgesamt 3.835 proximale Femurfrakturen operativ versorgt. In die Studie wurden 440 Typ OTA/AO 31–A1.2 Frakturen eingeschlossen, hiervon wurden 237 mit DHS, sowie 203 mit PFNA versorgt. Das mittlere Lebensalter betrug zum Zeitpunkt der Operation 78,5 Jahre (SD ± 12,7), überwiegend waren Frauen (65%, 286/440) betroffen. Das follow-up erfolgte im Mittel 9,4 Jahre (2,0 – 18,0) postoperativ. Die demographischen und multiplen perioperativen Variablen waren mit wenigen Ausnahmen zwischen beiden Gruppen nicht signifikant unterschiedlich. Mit Ausnahme der Operationszeit (p < 0,001) und des Blutverlustes (p = 0,002) zugunsten des PFNA, zeigten sich vergleichbare primäre und sekundäre Zielgrößen. Die mittlere Kaplan-Meier Überlebenszeit betrug 5,6 ± 3,5 Jahre (95% Konfidenzintervall; untere Grenze 5,05; obere Grenze 6,20) für das Gesamtkollektiv.Diskussion und Schlussfolgerung: Die Dynamische Hüftschraube und der Femurmarknagel zeigen sich bei der operativen Versorgung von proximalen Femurfrakturen vom Typ OTA/AO 31–A1.2 nahezu gleichwertig. 0 0 0 0