26rhk214 10.3205/26rhk214 urn:nbn:de:0183-26rhk2147 Meeting Abstract Behrens Behrens Frank F

Goethe-Universität, Abteilung Rheumatologie, Frankfurt am Main, Deutschland Fraunhofer Cluster of Excellence Immune-Mediated Diseases, Frankfurt am Main, Deutschland Fraunhofer-Institut Für Translationale Medizin Und Pharmakologie Itmp, Frankfurt am Main, Deutschland

author Schuch Schuch Florian F

Internistische Praxisgemeinschaft Rheumatologie Nephrologie, Erlangen, Deutschland Internistische Praxisgemeinschaft Rheumatologie Nephrologie, Erlangen, Deutschland

author Aringer Aringer Martin M

Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Dresden, Deutschland

author Schwarting Schwarting Andreas A

Universitätsklinikum Mainz, Mainz, Deutschland

author Burmester Burmester Gerd-Rüdiger GR

Charité – Universitätsklinikum Berlin, Berlin, Deutschland

author Lefevre Lefevre Stephanie S

Novartis Pharma, Nürnberg, Deutschland

author Rösler Rösler Berenice B

Novartis Pharma, Nürnberg, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20260909 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0656 214 Deutsche Gesellschaft für Rheumatologie Deutsche Gesellschaft für Orthopädische Rheumatologie Gesellschaft für Kinder- und Jugendrheumatologie 54. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Rheumatologie und Klinische Immunologie (DGRh), 36. Jahrestagung der Gesellschaft für Kinder- und Jugendrheumatologie (GKJR), 40. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Orthopädische Rheumatologie (DGORh) Deutscher Rheumatologiekongress 2026 Spondyloarthritiden Leipzig 20260909 20260912 SpA.02 TextEinleitung: Patienten mit Psoriasis-Arthritis (PsA) und unzureichendem Ansprechen oder Unverträglichkeit gegenüber TNFi haben hohen Bedarf an wirksamen Therapieoptionen. Die AgAIN-Studie (NCT04632927) vergleicht hier direkt Secukimumab (SEC) und Ustekinumab (UST) und analysiert muskuloskelettale und dermatologische Domänen sowie PROs. Ziel war die Bewertung der Wirksamkeit und Sicherheit von SEC versus UST sowie des muskuloskelettalen Ansprechens in Subgruppen.Methoden: AgAIN ist eine 28-wöchige, randomisierte, doppelblinde, aktiv-kontrollierte, multizentrische Studie. Die Studie wurde erfolgreich abgeschlossen, die Rekrutierung jedoch aufgrund erheblicher Schwierigkeiten vorzeitig abgebrochen. Dies ermöglichte einen deskriptiven Vergleich von Wirksamkeits- und Sicherheitsdaten. 119 PsA-Patienten mit unzureichendem Ansprechen oder Unverträglichkeit gegenüber TNFi wurden auf SEC oder UST randomisiert (SEC/UST: 56/63 Patienten; Abbildung 1 ). Der primäre Endpunkt – HAQ-DI©-Ansprechen in Woche 28 – wurde mithilfe eines multiplen logistischen Regressionsmodells bewertet und anhand von Odds Ratios und zugehörigen Konfidenzintervallen verglichen.Ergebnisse: SEC zeigte einen numerischen Vorteil im HAQ-DI©-Ansprechen (57,1%) gegenüber UST (27,0%). Die anhand des Leeds-Enthesitis-Index (LEI) bewerteten muskuloskelettalen Domänen zeigten Verbesserungen unter SEC. 100% der mit SEC und 96% der mit UST behandelten Patienten mit LEI = 0 zu Studienbeginn behielten diesen Status bei; Patienten mit LEI > 0 zu Studienbeginn erreichten zu Woche 28 häufiger unter SEC LEI = 0 als unter UST (75,7% vs. 42,8%). Ähnliche Ergebnisse wurden für Daktylitis beobachtet.Die Dauer der PsA war vergleichbar (SEC: 5,7 Jahre; 9,2±10,4; UST: 5,0 Jahre; 8,7±8,7), ebenso die Anzahl geschwollener/schmerzempfindlicher Gelenke zu Studienbeginn (SEC: 14,2±11/7,6±6,2, UST: 14,5±12/7,3±5,9). Baseline-Charakteristika waren gleichmäßig verteilt; der Anteil weiblicher Patientinnen überwog (67,2%). Die Gesamtstudienpopulation zeigte unter SEC numerisch günstigere Ergebnisse bei Gelenk- und Hautendpunkten sowie PROs. Ein Behandlungsabbruch war unter UST (25,4%) häufiger (SEC: 3,6%). Das Sicherheitsprofil entsprach bisherigen Erkenntnissen.Schlussfolgerung: AgAIN ist die erste direkte Vergleichsstudie von SEC und UST bei TNFi-erfahrenen PsA-Patienten und zeigt eine numerisch bessere Wirksamkeit von SEC bei etabliertem Sicherheitsprofil. Explorative muskuloskelettale Subgruppenanalysen zeigten Unterschiede zwischen den Therapien; aufgrund begrenzter Stichprobengröße und deskriptiven Charakters sind die Ergebnisse vorsichtig zu interpretieren. Die Daten unterstützen SEC als therapeutische Option und unterstreichen die Bedeutung einer multidimensionalen Endpunktbewertung.Offenlegungserklärung: FB: Zuschüsse/Forschungsunterstützung: AbbVie, Acelyrin, Affibody, Amgen, Bristol Myers Squibb, Boehringer Ingelheim, Celgene, Chugai, Galapagos, Genzyme, Gilead, GlaxoSmithKline, Janssen, Lilly, Merck, MoonLake, Novartis, Pfizer, Roche, Sandoz, Sanofi und UCB; FS: k.A.; MA: Berater und Referent für AbbVie, Johnson&Johnson, Novartis; AS: Zuschüsse/Forschungsunterstützung: GSK, Vifor, AbbVie, Galapagos, AstraZeneca, Referent: GSK, Novartis, Astra Zeneca; GRB: Berater und/oder Referent für ADVANZ, Abbvie, BMS, Lilly, Pfizer, J&J, Novartis; SL und BR: Mitarbeiter Novartis Pharma GmbH.Tabelle 1 11

Tabelle 1: Ergebnisse der primären und sekundären Endpunkte in Woche 28.

1

1 1 Abbildung 1: Studien-Design: deskriptive Analyse der vergleichenden Wirksamkeits- und Sicherheitsergebnisse

1 0 0