<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" standalone="no"?>
<!DOCTYPE GmsArticle SYSTEM "http://www.egms.de/dtd/2.0.34/GmsArticle.dtd">
<GmsArticle xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <MetaData>
    <Identifier>26gma137</Identifier>
    <IdentifierDoi>10.3205/26gma137</IdentifierDoi>
    <IdentifierUrn>urn:nbn:de:0183-26gma1370</IdentifierUrn>
    <ArticleType>Meeting Abstract</ArticleType>
    <TitleGroup>
      <Title language="de">Akzeptanz von OSCE und OSPE bei Studierenden: Ergebnisse einer systematischen Literaturrecherche</Title>
    </TitleGroup>
    <CreatorList>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Giebeler</Lastname>
          <LastnameHeading>Giebeler</LastnameHeading>
          <Firstname>Lena</Firstname>
          <Initials>L</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Uniklinik RWTH Aachen, Institut f&#252;r Medizinische Informatik, Aachen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="yes">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Baumann</Lastname>
          <LastnameHeading>Baumann</LastnameHeading>
          <Firstname>Martin</Firstname>
          <Initials>M</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Uniklinik RWTH Aachen, Institut f&#252;r Medizinische Informatik, Aachen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Rieckmann</Lastname>
          <LastnameHeading>Rieckmann</LastnameHeading>
          <Firstname>Lisa Marie</Firstname>
          <Initials>LM</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Uniklinik RWTH Aachen, Institut f&#252;r Medizinische Informatik, Aachen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
    </CreatorList>
    <PublisherList>
      <Publisher>
        <Corporation>
          <Corporatename>German Medical Science GMS Publishing House</Corporatename>
        </Corporation>
        <Address>D&#252;sseldorf</Address>
      </Publisher>
    </PublisherList>
    <SubjectGroup>
      <SubjectheadingDDB>610</SubjectheadingDDB>
    </SubjectGroup>
    <DatePublishedList>
      <DatePublished>20260904</DatePublished>
    </DatePublishedList>
    <Language>germ</Language>
    <License license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
      <AltText language="en">This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License.</AltText>
      <AltText language="de">Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung).</AltText>
    </License>
    <SourceGroup>
      <Meeting>
        <MeetingId>M0655</MeetingId>
        <MeetingSequence>137</MeetingSequence>
        <MeetingName>Jahrestagung der Gesellschaft f&#252;r Medizinische Ausbildung (GMA)</MeetingName>
        <MeetingTitle></MeetingTitle>
        <MeetingSession>P-04 Poster: Assessment, OSCEs und Pr&#252;fungsformate</MeetingSession>
        <MeetingCity>Dresden</MeetingCity>
        <MeetingDate>
          <DateFrom>20260917</DateFrom>
          <DateTo>20260919</DateTo>
        </MeetingDate>
      </Meeting>
    </SourceGroup>
    <ArticleNo>P-0401</ArticleNo>
  </MetaData>
  <OrigData>
    <TextBlock name="Text" linked="yes">
      <MainHeadline>Text</MainHeadline><Pgraph><Mark1>Fragestellung: </Mark1>OSCE und OSPE sind etablierte kompetenzbasierte Pr&#252;fungsformate in der medizinischen Ausbildung. W&#228;hrend ihre Pr&#252;fungsqualit&#228;t umfassend untersucht ist, wurde die Akzeptanz dieser Formate und deren akzeptanz beeinflussende Faktoren bislang nur unzureichend systematisch aufgearbeitet. Die Ber&#252;cksichtigung studentischer Wahrnehmung kann eine kontinuierliche Optimierung der Pr&#252;fungsgestaltung und des Pr&#252;fungserlebens <TextLink reference="1"></TextLink> sowie einen positiven Einfluss auf das Lernverhalten der Studierenden haben. Ziel dieser &#220;bersichtsarbeit war es, die Literatur zur Akzeptanz von OSCEs und OSPEs aus Studierendensicht systematisch zu erfassen und zu analysieren.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Methoden: </Mark1>Wir haben eine systematische Literaturrecherche und -auswertung gem&#228;&#223; PRISMA-2020-Richtlinien durchgef&#252;hrt. Dabei wurde zur Strukturierung das SPIDER-Schema (Sample, Phenomenon of Interest, Design, Evaluation, Research Type) verwendet <TextLink reference="2"></TextLink>.Die Datenbanken Medline, Web of Science, und Scopus wurden mit relevanten Suchbegriffen zu Akzeptanz, OSPE, OSCE und Studierenden sowie zu deren synonym verwendeten Begriffen durchsucht. Das Abstract- und Volltextscreening erfolgte verblindet durch zwei unabh&#228;ngige Reviewer&#42;innen anhand von definierten Ein-und Ausschlusskriterien. Diskrepanzen wurden im Konsensverfahren unter Einbeziehung eines dritten unabh&#228;ngigen Reviewers gekl&#228;rt. Zur Auswertung der eingeschlossenen Studien werden wir die Definitionen von Akzeptanz (konzeptionell und operativ) sowie Informationen zur Akzeptanz systematisch mittels thematic synthesis extrahieren, nach &#196;hnlichkeiten gruppieren und deskriptiv darstellen.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Ergebnisse: </Mark1>Die systematische Literaturrecherche ergab insgesamt 2112 Treffer. Nach dem Entfernen von 603 Duplikaten wurden 1509 Abstracts gescreent. Das Abstractscreening zeigte eine &#220;bereinstimmung von 90,7&#37; unserer Entscheidungen. Nach dem Konsensverfahren wurden 150 Publikationen f&#252;r das Volltextscreening eingeschlossen, welches derzeit umgesetzt wird. Wir erwarten eine fehlende konzeptuelle Einheitlichkeit und eine &#252;berwiegend nicht theoriegeleitete Erhebung der Akzeptanz von OSCEs und OSPEs. Vorl&#228;ufige Ergebnisse zeigten, dass Begriffe wie <Mark2>acceptance, acceptability</Mark2> und <Mark2>satisfaction</Mark2> uneinheitlich und &#252;berwiegend ohne Definitionen dieser Konstrukte verwendet werden.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Diskussion: </Mark1>Die konzeptuelle Uneinheitlichkeit und das fehlende <Mark2>theoretical framework</Mark2> zur Akzeptanz unterstreichen die Notwendigkeit f&#252;r eine klare Definition dieses Konstrukts im Pr&#252;fungskontext, sowie f&#252;r eine fundierte und pr&#228;zise Beschreibung seiner Dimensionen. Dies erkl&#228;rt auch, warum bislang nur zwei validierte Instrumente zur quantitativen Erfassung der Studierendenperspektive auf OSCE-basierten Formaten vorliegen <TextLink reference="3"></TextLink>. Die vorliegende Arbeit schafft eine evidenzbasierte Grundlage f&#252;r das Verst&#228;ndnis von Akzeptanz im Pr&#252;fungskontext und zeigt Handlungsfelder f&#252;r eine studierendenzentrierte Weiterentwicklung kompetenzbasierter Pr&#252;fungen in der medizinischen Ausbildung.</Pgraph></TextBlock>
    <References linked="yes">
      <Reference refNo="1">
        <RefAuthor>Majumder MA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kumar A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Krishnamurthy K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ojeh N</RefAuthor>
        <RefAuthor>Adams OP</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sa B</RefAuthor>
        <RefTitle>An evaluative study of objective structured clinical examination (OSCE): students and examiners perspectives</RefTitle>
        <RefYear>2019</RefYear>
        <RefJournal>Adv Med Educ Pract</RefJournal>
        <RefPage>387-397</RefPage>
        <RefTotal>Majumder MA, Kumar A, Krishnamurthy K, Ojeh N, Adams OP, Sa B. An evaluative study of objective structured clinical examination (OSCE): students and examiners perspectives. Adv Med Educ Pract. 2019;10:387-397. DOI: 10.2147&#47;AMEP.S197275</RefTotal>
        <RefLink>https:&#47;&#47;doi.org&#47;10.2147&#47;AMEP.S197275</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="2">
        <RefAuthor>Cooke A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Smith D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Booth A</RefAuthor>
        <RefTitle>Beyond PICO: The SPIDER Tool for Qualitative Evidence Synthesis</RefTitle>
        <RefYear>2012</RefYear>
        <RefJournal>Qual Health Res</RefJournal>
        <RefPage>1435-1443</RefPage>
        <RefTotal>Cooke A, Smith D, Booth A. Beyond PICO: The SPIDER Tool for Qualitative Evidence Synthesis. Qual Health Res. 2012;22(10):1435-1443. DOI: 10.1177&#47;1049732312452938</RefTotal>
        <RefLink>https:&#47;&#47;doi.org&#47;10.1177&#47;1049732312452938</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="3">
        <RefAuthor>G&#252;ney S</RefAuthor>
        <RefAuthor>&#199;atalda&#351; SK</RefAuthor>
        <RefAuthor>Segul T</RefAuthor>
        <RefTitle>Psychometric properties of instruments measuring health sciences students&#8217; perceptions of Objective Structured Clinical Examinations: a systematic review</RefTitle>
        <RefYear>2025</RefYear>
        <RefJournal>Nurs Open</RefJournal>
        <RefPage>e70341</RefPage>
        <RefTotal>G&#252;ney S, &#199;atalda&#351; SK, Segul T. Psychometric properties of instruments measuring health sciences students&#8217; perceptions of Objective Structured Clinical Examinations: a systematic review. Nurs Open. 2025;12(11):e70341. DOI: 10.1002&#47;nop2.70341</RefTotal>
        <RefLink>https:&#47;&#47;doi.org&#47;10.1002&#47;nop2.70341</RefLink>
      </Reference>
    </References>
    <Media>
      <Tables>
        <NoOfTables>0</NoOfTables>
      </Tables>
      <Figures>
        <NoOfPictures>0</NoOfPictures>
      </Figures>
      <InlineFigures>
        <NoOfPictures>0</NoOfPictures>
      </InlineFigures>
      <Attachments>
        <NoOfAttachments>0</NoOfAttachments>
      </Attachments>
    </Media>
  </OrigData>
</GmsArticle>