26doc128 10.3205/26doc128 urn:nbn:de:0183-26doc1282 Meeting Abstract Becker Becker Klio K

SmileEyes München, München

author Alkabouni Alkabouni Wesam W

Universitätsklinikum Ulm, Augenheilkunde, Ulm

author Wiltfang Wiltfang Rainer R

SmileEyes München, München

author Bechmann Bechmann Martin M

SmileEyes München, München

author Wolf Wolf Armin A

Universitätsklinikum Ulm, Augenheilkunde, Ulm

author Assaf Assaf Abdelrahman A

Universitätsklinikum Ulm, Augenheilkunde, Ulm

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20260617 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0651 128 38. Internationaler Kongress der Deutschen Ophthalmochirurgie (DOC) Refraktive Chirurgie Nürnberg 20260618 20260620 EPO 5.2 TextZielsetzung: Ziel dieser Studie war der Vergleich refraktiver und astigmatischer Ergebnisse nach Small Incision Lenticule Extraction (SMILE) und torischer Implantable Collamer Lens (ICL) bei Patienten mit hohem Astigmatismus (≥3.0D) 6 Wochen postoperativ.Methoden: Diese retrospektive Kohortenstudie basierte auf einer Datenbank von über 11.000 refraktivchirurgisch behandelten Augen. Patienten wurden nach präoperativem Astigmatismus stratifiziert, wobei eine Kohorte mit hohem Astigmatismus (≥3.0D) analysiert wurde. Nach strengem retrospektivem Matching von präoperativem Zylinder und Sphäre (jeweils ±0.25D) wurden 66 Augen eingeschlossen (31 SMILE, 35 torische ICL). Primäre Endpunkte waren UDVA, CDVA, manifeste Refraktion und astigmatische Vektoranalyse nach der Alpins-Methode.Ergebnisse: Die ICL-Gruppe zeigte eine höhere Effektivität: 30% der SMILE-Augen erreichten eine Sehschärfe von 20/20 gegenüber 54% in der ICL-Gruppe. Auch die refraktive Genauigkeit war höher, mit 61,3% der SMILE-Augen innerhalb von ±0.50D des Ziel-SE im Vergleich zu 82,9% der ICL-Augen.Die Vektoranalyse ergab einen Correction Index (CI) von 0.96±0.15 für ICL, entsprechend einer nahezu vollständigen Korrektur, während SMILE eine Unterkorrektur zeigte (CI=0.70±0.22). Der postoperative Restzylinder war in der ICL-Gruppe niedriger (-0.69±0.35D) als bei SMILE (-1.08±0.69D; P=0.02).Schlussfolgerungen: SMILE und torische ICL sind effektive Verfahren zur Korrektur von hohem Astigmatismus (≥3.0D). Die torische ICL zeigte eine höhere astigmatische Korrekturgenauigkeit und refraktive Vorhersagbarkeit, jedoch ohne klaren Vorteil im unkorrigierten Visus nach 6 Wochen. Trotz höherem Restzylinder erreichte SMILE eine vergleichbare kurzfristige visuelle Effektivität. 0 0 0 0