26swdgu57 10.3205/26swdgu57 urn:nbn:de:0183-26swdgu570 Meeting Abstract Schmidt Schmidt Clarissa Julia CJ

Klinik und Poliklinik für Urologie und Kinderurologie, Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author Bernhardt Bernhardt M. M

Institut für Pathologie, Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author Kristiansen Kristiansen G. G

Institut für Pathologie, Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author Gärtner Gärtner F.C FC

Klinik und Poliklinik für Nuklearmedizin, Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author Kreppel Kreppel B. B

Klinik und Poliklinik für Nuklearmedizin, Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author Essler Essler M. M

Klinik und Poliklinik für Nuklearmedizin, Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author Luetkens Luetkens J.A JA

Klinik für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author Attenberger Attenberger U. U

Universitätsklinik für Radiologie und Nuklearmedizin, Universitätskliniken der MedUni Wien/AKH Wien, Wien, Deutschland

author Anspach Anspach M. M

Klinik für Urologie, Johanniter-Krankenhaus Bonn-Gronau, Bonn, Deutschland

author Ohlmann Ohlmann C.-H. C-H

Klinik für Urologie, Johanniter-Krankenhaus Bonn-Gronau, Bonn, Deutschland

author Hauser Hauser S. S

Klinik und Poliklinik für Urologie und Kinderurologie, Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author Ellinger Ellinger J. J

Klinik für Urologie, Troisdorf, Deutschland

author Ritter Ritter M. M

Klinik und Poliklinik für Urologie und Kinderurologie, Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author Krausewitz Krausewitz P. P

Klinik und Poliklinik für Urologie und Kinderurologie, Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20260610 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0649 57 Südwestdeutsche Gesellschaft für Urologie e.V. 66. Jahrestagung der Südwestdeutschen Gesellschaft für Urologie e.V. Vortragssitzung 7: Prostatakarzinom II Koblenz 20260610 20260613 V7.4 TextEinleitung: Der Verlust des Tumorsuppressorgens PTEN zählt zu den häufigsten molekularen Alterationen beim Prostatakarzinom (PCa) und ist mit erhöhter Tumoraggressivität sowie einer ungünstigen Prognose assoziiert. Ebenso gilt eine gesteigerte Expression des prostataspezifischen Membranantigens (PSMA) als Marker aggressiver Tumorbiologie. Eine nichtinvasive Erfassung dieser biologischen Eigenschaften könnte die prätherapeutische Risikostratifizierung und die individuelle Therapieplanung verbessern. Die multiparametrische MRT (mpMRT) sowie die 68Ga-PSMA-PET/CT liefern komplementäre morphologische und funktionelle Informationen. Ihr Stellenwert als bildgebende Surrogatmarker für den PTEN-Status und die PSMA-Expression ist jedoch bislang nicht eindeutig geklärt. Ziel dieser Studie war es daher, Zusammenhänge zwischen etablierten bildgebungsbasierten Parametern (PI-RADS, PRIMARY, miPSMA, SUVmax, ADC) und immunhistochemisch bestimmten Merkmalen, insbesondere PTEN-Verlust und PSMA-Expression, bei primärem PCa systematisch zu untersuchen.Methode: Analysiert wurden 170 Tumorherde aus Prostatektomiepräparaten von 97 Patienten der prospektiven DEPROMP-Studie, die präoperativ sowohl eine mpMRT als auch eine PSMA-PET/CT erhalten hatten. Für alle Läsionen wurden immunhistochemische Färbungen für PTEN und PSMA durchgeführt. Ein PTEN-Verlust wurde als vollständiges Fehlen der zytoplasmatischen Färbung definiert, während heterogene Befunde als partieller Verlust gewertet wurden. Für die statistische Analyse wurde der PTEN-Status dichotomisiert (erhalten = 0; Verlust/partieller Verlust = 1). Die PSMA-Expression wurde semiquantitativ anhand des Immunreaktivitätsscores (IRS) bestimmt. Die Korrelation zwischen bildgebungsbasierten Parametern und dem PTEN-Status bzw. dem PSMA-IRS erfolgte mittels nichtparametrischer Tests und Receiver-Operating-Characteristic-Analysen; ein p-Wert < 0,05 galt als statistisch signifikant.Ergebnisse: Ein PTEN-Verlust wurde in 18% der Läsionen nachgewiesen. Tumorherde mit PTEN-Verlust zeigten signifikant höhere PI-RADS-Scores als Läsionen mit erhaltenem PTEN, während für den PRIMARY-Score lediglich ein grenzwertiger Zusammenhang bestand. Zwischen dem PTEN-Status und SUVmax, miPSMA, ADCmean oder dem PSMA-IRS zeigten sich keine signifikanten Unterschiede. PI-RADS wies die höchste Diskriminationsfähigkeit für den Nachweis eines PTEN-Verlustes auf (AUC 0,66), gefolgt vom PRIMARY-Score. Es bestanden starke Korrelationen zwischen SUVmax und miPSMA (r = 0,63) sowie zwischen PI-RADS und PRIMARY (r = 0,58). Die Korrelationen bildgebungsbasierter Parameter mit dem PSMA-IRS waren hingegen nur schwach (r = 0,21–0,24).Schlussfolgerung: Morphologische Parameter der mpMRT reflektierten den PTEN-Status zuverlässiger als PSMA-PET/CT-basierte oder diffusionsgewichtete Messgrößen, wenngleich der diagnostische Gesamtnutzen begrenzt blieb. Die geringe Übereinstimmung zwischen SUVmax und immunhistochemischer PSMA-Expression deutet darauf hin, dass die Traceraufnahme komplexe tumorbiologische Prozesse jenseits der reinen PSMA-Expression abbildet. Insgesamt sind bildgebungsbasierte Parameter allein nicht ausreichend, um den PTEN- oder PSMA-Status verlässlich zu bestimmen, sodass die histopathologische Analyse weiterhin maßgeblich bleibt. 0 0 0 0