26urobay6910.3205/26urobay69urn:nbn:de:0183-26urobay690Meeting AbstractVergleich von Modellen zur Vorhersage des Rezidivrisikos unter aktiver Überwachung beim Stadium-I-Seminom: Eine retrospektive multizentrische KohortenstudieBannerBannerAndreasAKlinik Favoriten, Urologie, Wien, ÖsterreichMedizinische Universität Wien, Abteilung für Sozial- und Präventivmedizin, Zentrum für Public Health, Wien, ÖsterreichauthorDaetwylerDaetwylerEvelineEKantonspital St. Gallen, Abteilung für medizinische Onkologie und Hämatologie, St. Gallen, SchweizauthorFischerFischerStefanieSKantonspital St. Gallen, Abteilung für medizinische Onkologie und Hämatologie, St. Gallen, SchweizauthorSchöpfer-SchwabSchöpfer-SchwabStephanieSMedizinische Universität Graz, Abteilung für Urologie, Graz, ÖsterreichauthorPembergerPembergerKarlKMedizinische Universität Graz, Abteilung für Urologie, Graz, ÖsterreichauthorScholzScholzMichaelMKlinik Favoriten, Urologie, Wien, ÖsterreichauthorOleschOleschKathrinKSalzburger Landeskliniken, , Abteilung für Urologie und Andrologie, Salzburg, ÖsterreichauthorOswaldOswaldDavidDSalzburger Landeskliniken, , Abteilung für Urologie und Andrologie, Salzburg, ÖsterreichauthorKoren-WagnerKoren-WagnerLukasLLandesklinikum Vöcklabruck, Vöcklabruck, ÖsterreichauthorZederZederRobinRLKH Hochsteiermark, Standort Leoben, Abteilung für Urologie, Leoben, ÖsterreichauthorMikulitsMikulitsClemensCBarmherzige Brüder Wien, Abteilung für Urologie, Wien, ÖsterreichauthorLenartLenartSebastianSBarmherzige Brüder Wien, Abteilung für Urologie, Wien, ÖsterreichauthorSeidelSeidelChristophCUniversitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Zentrum für Onkologie, II. Medizinische Klinik und Poliklinik (Onkologie, Hämatologie, Knochenmarktransplantation mit Abteilung für Pneumologie), Hamburg, DeutschlandauthorTerbuchTerbuchAngelikaAMedizinische Universität Graz, Abteilung für Innere Medizin, Division für klinische Onkologie, Graz, ÖsterreichauthorGerman Medical Science GMS Publishing House
Düsseldorf
61020260506germThis is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License.Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung).M064569Bayerische UrologenvereinigungÖsterreichische Gesellschaft für Urologie und Andrologie52. Tagung der Bayerischen Urologenvereinigung und der Österreichischen Gesellschaft für Urologie und AndrologieUro-Onkologie DiversesWürzburg202605062026050826urobay69TextEinleitung: Zur Verbesserung der Rezidivvorhersage beim klinischen Stadium I (cSI) des Seminoms sollte das Boormans-Modell (unter Einbeziehung von Tumorgröße [TS], Rete-testis-Invasion [RTI] und lymphovaskulärer Invasion [LVI]) im Vergleich zur konventionellen Klassifikation (TS > 4 cm/RTI) validiert werden. Methodik: Patienten mit cSI-Seminom, die nach radikaler Orchiektomie unter aktiver Überwachung standen, wurden retrospektiv analysiert (1994–2025). Ein Teil der Daten stammte aus der prospektiven „Swiss-Austrian-German Testicular Cancer Cohort Study“. Der primäre Endpunkt war das Auftreten eines Rezidivs. Ergebnisse: Von 1.025 Patienten erlitten 116 (11,3%) ein Rezidiv bei einer medianen Nachbeobachtungszeit von 45 Monaten (95%-KI 42–48). In der deskriptiven multivariablen Analyse waren TS (HR 1,03; 95%-KI 1,01–1,04) und RTI (HR 2,73; 95%-KI 1,83–4,06) unabhängige Prädiktoren für ein Rezidiv. Das Boormans-Modell klassifizierte 645 Männer (62,9%) als Niedrigrisiko-, 356 (34,7%) als Intermediärrisiko- und 24 (2,3%) als Hochrisikopatienten. Das 5-Jahres-Rezidivrisiko betrug 0,07 (95%-KI 0,04–0,09), 0,24 (0,19–0,29) bzw. 0,35 (0,10–0,53). Das Boormans-Modell zeigte eine bessere Diskriminierung als das konventionelle Modell (C-Index 0,66 vs. 0,61; Δ0,06, p<0,001). Trotz der verbesserten Diskriminierung war der klinische Nutzen in risikoadaptierten Therapieszenarien im Vergleich zum konventionellen Modell begrenzt.Schlussfolgerung: Das Boormans-Modell weist eine überlegene Diskriminierungsfähigkeit auf, erzielt jedoch nur begrenzte Zugewinne im klinischen Nutzen. Die Integration neuer Biomarker ist zwingend notwendig, um eine präzisere, risikoadaptiert Behandlung zu ermöglichen.Abbildung 1 , Tabelle 1 , Tabelle 2