26urobay48 10.3205/26urobay48 urn:nbn:de:0183-26urobay486 Meeting Abstract Giesche Giesche Julian J

Universitätsklinikum Ulm, Urologie und Kinderurologie, Neuro-Urologie, Ulm, Deutschland

author van Ophoven van Ophoven Arndt A

Marien Hospital Herne Universitätsklinikum der Ruhr-Universität Bochum ST. ELISABETH GRUPPE GmbH, Herne, Deutschland

author Banek Banek Severine S

Universitäts Medizin Frankfurt, Klinik für Urologie, Frankfurt, Deutschland

author Becker Becker Kristina K

Haunersches Kinderspital, Kinderchirurgische Klinik und Poliklinik, München, Deutschland

author Heibel Heibel Markus M

Sauerlandklinik Hachen gGmbH, Hachen, Deutschland

author Hirsch Hirsch Almut A

Klinik Hallerwiese-Cnopfsche Kinderklinik, Kinderneurologie, Nürnberg, Deutschland

author Kieruj Kieruj Margot M

DRK Kamillus Klinik Asbach, Asbach, Deutschland

author Kurze Kurze Ines I

Neurologie, Querschnittgelähmten-Zentrum/Klinik für Paraplegiologie und Neuro-Urologie, Bad Berka, Deutschland

author Lingnau Lingnau Anja A

Charité Universitätsmedizin Berlin, Klinik für Kinderchirurgie mit Arbeitsbereich Kinderurologie, Berlin, Deutschland

author Ludwikowski Ludwikowski Barbara B

Auf der Bult Kinder- und Jugendkrankenhaus, Kinderchirurgie/Kinderurologie, Hannover, Deutschland

author Luithle Luithle Tobias T

Universitätsklinikum Tübingen, Kinderchirurgie und Kinderurologie, Tübingen, Deutschland

author Queissert Queissert Fabian F

Kontinenz- und Beckenbodenzentrum in der Klinik für Urologie am UKM (Universitätsklinikum Münster), Münster, Deutschland

author Rösch Rösch Wolfgang W

KUNO Klinik St. Hedwig, Kinderurologie, Regensburg, Deutschland

author Schindler Schindler Oliver O

Universitätsklinikum Ulm, Urologie und Kinderurologie, Neuro-Urologie, Ulm, Deutschland

author Stredele Stredele Regina R

LMU, Urologische Klinik und Poliklinik, München, Deutschland

author Völkl Völkl Thomas M.K. TMK

KJF Klinikum Josefinum, Klinik für Kinder- und Jugendmedizin, Augsburg, Deutschland

author Gedamke Gedamke Michael M

Farco Pharma GmbH, Köln, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20260506 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0645 48 Bayerische Urologenvereinigung Österreichische Gesellschaft für Urologie und Andrologie 52. Tagung der Bayerischen Urologenvereinigung und der Österreichischen Gesellschaft für Urologie und Andrologie Urologische Forschung Würzburg 20260506 20260508 26urobay48 TextEinleitung: Neurogene Detrusorüberaktivität (NDO) ist ein häufiges Symptom bei Patienten mit neurogenen Rückenmarksverletzungen/-erkrankungen (SCI), Meningomyelozele (MMC), Multipler Sklerose (MS). Die EAU-Leitlinie für NDO empfiehlt intravesikales Oxybutynin als Zweitlinienbehandlung bei NDO, nach frustraner oraler Behandlung. Die Dosierung von intravesikalem Oxybutynin (IVO) wird von Ärzten auf Grundlage ihrer Erfahrung festgelegt. Das Ziel der UPSIDE-Studie war es, Prädiktoren für eine therapeutisch zufriedenstellende Dosierung zu identifizieren. Methodik: Prospektive, nicht-interventionelle Studie mit NDO-Patienten, die an SCI/D, MMC oder MS leiden und mindestens drei Monate lang mit VESOXX® (IVO) behandelt wurden. Die Patienten wurden ausschließlich im Rahmen der routinemäßigen klinischen Praxis beobachtet. Es wurden Daten zu Dosierung, Anwendungshäufigkeit, Anamnese, NDO-Medikamentenanamnese, Begleitmedikation und Begleiterkrankungen sowie paraklinische Befunde erfasst. Als Prädiktoren wurden urodynamische und anamnestische Faktoren untersucht. Ergebnisse: 51 Patienten wurden untersucht, 36 hatten mindestens einen Nachsorgetermin. Bei 72,2% (n = 36) der Patienten wurde eine therapeutisch zufriedenstellende Dosierung erreicht. 10 Patienten waren Kinder, das Alter lag zwischen 6 und 14 Jahren.Faktoren, die die Dosierung beeinflussten, waren die glomeruläre Filtrationsrate (GFR) (p = 0,011) und das Alter (p = 0,059). Die mittlere Anfangsdosis für die pädiatrische Gruppe betrug 0,53 mg/kg Körpergewicht (0,37–0,83 mg/kg). Während der Studie verbesserten sich alle gemessenen urodynamischen Parameter, und das maximale Kathetervolumen verbesserte sich insgesamt statistisch signifikant von 304,2 ml auf 409,6 ml (p = 0,012). Die Handhabung der Spritze wurde von neun von zehn Patienten als einfach/sehr einfach bewertet. Die Lebensqualität im Qualiveen-Score verbesserte sich im Verlauf der Studie insgesamt signifikant (p = 0,0276), ebenso wie in der pädiatrischen Untergruppe (p = 0,019). Die beobachteten Nebenwirkungen entsprachen dem anticholinergen Wirkungsprofil der Substanz, in der pädiatrischen Gruppe trat nur bei einem Patienten eine unerwünschte Wirkung auf. Schlussfolgerung: Prädiktoren für die Bestimmung der IVO-Dosis waren Alter und GFR. IVO verbesserte die urodynamischen Faktoren und die Lebensqualität der Patienten. Die Sicherheitsdaten bestätigten die Berichte aus der Literatur. 0 0 0 0