26urobay07 10.3205/26urobay07 urn:nbn:de:0183-26urobay074 Meeting Abstract Blaha Blaha Fabian Elias FE

Technische Universität München, TUM School of Medicine and Health, TUM Klinikum Rechts der Isar, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Kirchhoff Kirchhoff Florian Paul FP

Technische Universität München, TUM School of Medicine and Health, TUM Klinikum Rechts der Isar, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Peter Peter Cornelia C

Technische Universität München, TUM School of Medicine and Health, TUM Klinikum Rechts der Isar, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Jahnen Jahnen Matthias M

Technische Universität München, TUM School of Medicine and Health, TUM Klinikum Rechts der Isar, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Meissner Meissner Valentin Henri VH

Technische Universität München, TUM School of Medicine and Health, TUM Klinikum Rechts der Isar, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Kron Kron Martina M

Institut für Epidemiologie und Medizinische Biometrie, Universität Ulm, Ulm, Deutschland

author Schiele Schiele Stefan S

Technische Universität München, TUM School of Medicine and Health, TUM Klinikum Rechts der Isar, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Schulwitz Schulwitz Helga Stefanie HS

Technische Universität München, TUM School of Medicine and Health, TUM Klinikum Rechts der Isar, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Gschwend Gschwend Jürgen Erich JE

Technische Universität München, TUM School of Medicine and Health, TUM Klinikum Rechts der Isar, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Herkommer Herkommer Kathleen K

Technische Universität München, TUM School of Medicine and Health, TUM Klinikum Rechts der Isar, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20260506 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0645 07 Bayerische Urologenvereinigung Österreichische Gesellschaft für Urologie und Andrologie 52. Tagung der Bayerischen Urologenvereinigung und der Österreichischen Gesellschaft für Urologie und Andrologie Prostata-, Urothel- & Nierenzellkarzinom klinisch, operativ, systemisch, experimentell Würzburg 20260506 20260508 26urobay07 TextEinleitung: Die Erectile Function Domain des International Index of Erectile Function (IIEF-6) ist ein Standardinstrument zur Erhebung der erektilen Funktion (EF) nach radikaler Prostatektomie (RP). Da sich die Hälfte der Items auf stattgehabten penetrativen Geschlechtsverkehr (GV) beziehen, ist eine adäquate Bewertung von Patienten ohne GV nur eingeschränkt möglich. Frühere Arbeiten zeigten, dass eine Modifikation des IIEF-6 mit doppelter Gewichtung der nicht GV-basierten Items zu einer präziseren Erhebung der EF führt. Ziel dieser Analyse war es, den Nutzen dieser Modifikation bei Patienten ohne GV nach RP mit präoperativ guter EF im Längsschnitt über 60 Monate zu untersuchen. Methodik: Aus dem prospektiven Prostatektomieregister einer deutschen Universitätsklinik wurden der IIEF-6, der Erection Hardness Score (EHS) sowie Gründe für fehlenden GV in den vorangegangen vier Wochen bei Patienten postoperativ nach 12, 36 und 60 Monaten ausgewertet (RP 2015–2020). Eingeschlossen wurden ausschließlich Patienten mit präoperativ guter EF (IIEF-6≥26 und/oder EHS=4). Die Modifikation des IIEF-6 (Verdopplung der drei nicht GV-basierten Items) wurde angewendet, wenn ausschließlich externe Gründe (z.B. fehlender Partner) für fehlenden GV vorlagen. Die Übereinstimmung zwischen IIEF-6 und EHS wurde anhand der Korrelation entlang der Hauptdiagonale (±1Kategorie) bewertet. Ergebnisse: Die Analyse umfasste 1.469 Befragungen nach RP (n=847 Patienten, Durchschnittsalter 62,7±7,7Jahre). Bei allen Patienten, die externe Gründe für fehlenden GV nannten (n=122 Befragungen), lagen die IIEF-6-Werte vor der Modifikation bei ≤16, entsprechend einer moderaten bis schweren ED. Nach Modifikation betrug bei diesen Patienten die Prävalenz einer adäquaten postoperativen EF (IIEF-6≥22) 27,1% (12 Monate), 35,7% (36 Monate) und 53,1% (60 Monate). Zudem verbesserte sich die Übereinstimmung nach Modifikation zwischen IIEF-6 und EHS von 35,4% auf 89,6% (12 Monate), von 26,2% auf 83,3% (36 Monate), sowie von 31,3% auf 96,9% (60 Monate). Schlussfolgerung: Durch eine patientenindividuelle Betrachtung und die entsprechende Modifikation des IIEF-6 lässt sich die EF bei Patienten ohne GV aufgrund externer Gründe nach RP präziser beurteilen. 0 0 0 0