26nrwgu30 10.3205/26nrwgu30 urn:nbn:de:0183-26nrwgu309 Meeting Abstract Dinkel Dinkel Hendrik H

Universitätsklinikum Münster, Klinik für Urologie und Kinderurologie, Münster, Deutschland European Institute for Molecular Imaging, Münster, Deutschland

author Materna Materna Linus L

Universitätsklinikum Münster, Klinik für Urologie und Kinderurologie, Münster, Deutschland

author Stelmach Stelmach Ramona R

Universitätsklinikum Heidelberg, Abteilung für Medizinische Onkologie, Nationales Centrum für Tumorerkrankungen (NCT), Heidelberg, Deutschland

author Zschäbitz Zschäbitz Stephanie S

Universitätsklinikum Heidelberg, Abteilung für Medizinische Onkologie, Nationales Centrum für Tumorerkrankungen (NCT), Heidelberg, Deutschland Deutsche Krebsgesellschaft e. V., Interdisziplinären Arbeitsgruppe Nierentumoren (IAG-N), Berlin, Deutschland

author Neuberger Neuberger Stephanie S

Universitätsmedizin Mainz, Klinik und Poliklinik für Urologie und Kinderurologie, Mainz, Deutschland

author Aydogdu Aydogdu Can D. CD

Ludwig-Maximilians-Universität München, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Casuscelli Casuscelli Jozefina J

Deutsche Krebsgesellschaft e. V., Interdisziplinären Arbeitsgruppe Nierentumoren (IAG-N), Berlin, Deutschland Ludwig-Maximilians-Universität München, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Egenolf Egenolf Timo T

Universitätsklinikum Würzburg, Klinik und Poliklinik für Urologie und Kinderurologie, Würzburg, Deutschland

author Silberg Silberg Matteo M

Marienhospital Herne, Ruhr-Universität Bochum, Klinik für Urologie, Herne, Deutschland

author Steinestel Steinestel Julie J

Universitätsklinikum Augsburg, Klinik für Urologie, Augsburg, Deutschland

author Strauß Strauß Arne A

Universitätsmedizin Göttingen, Klinik für Urologie, Göttingen, Deutschland

author Kirchhoff Kirchhoff Florian F

Universitätsklinikum Rechts der Isar, Technische Universität München, Klinik und Poliklinik für Urologie, München, Deutschland

author Ahrens Ahrens Marit M

Deutsche Krebsgesellschaft e. V., Interdisziplinären Arbeitsgruppe Nierentumoren (IAG-N), Berlin, Deutschland Universitätsklinikum Frankfurt, Klinik für Onkologie, Frankfurt, Deutschland

author Paffenholz Paffenholz Pia P

Deutsche Krebsgesellschaft e. V., Interdisziplinären Arbeitsgruppe Nierentumoren (IAG-N), Berlin, Deutschland Universitätsklinikum Köln, Klinik für Urologie, Uro-Onkologie und Robotische Rekonstruktive Urochirurgie, Köln, Deutschland

author Cathomas Cathomas Richard R

Kantonsspital Graubünden, Abteilung für Onkologie/Hämatologie, Chur, Schweiz

author Özdemir Özdemir Berna C. BC

Inselspital Bern, Universitätsklinik für Medizinische Onkologie, Bern, Deutschland

author Goßler Goßler Christopher C

Krankenhaus St. Josef, Universität Regensburg, Klinik für Urologie, Regensburg, Deutschland

author Ivanyi Ivanyi Philipp P

Deutsche Krebsgesellschaft e. V., Interdisziplinären Arbeitsgruppe Nierentumoren (IAG-N), Berlin, Deutschland Medizinische Hochschule Hannover, Abteilung für Hämatologie, Hämostase, Onkologie und Stammzelltransplantation, Claudia-von-Schelling Comprehensive Cancer Center, Hannover, Deutschland

author Rehlinghaus Rehlinghaus Marc M

Universitätsklinikum Düsseldorf, Klinik für Urologie, Düsseldorf, Deutschland Centrum für Integrierte Onkologie, Düsseldorf, Deutschland

author Hilser Hilser Thomas T

Deutsches Krebsforschungszentrum, Universitätsklinikum Essen, Abteilung für Innere Medizin (Tumorforschung), Essen, Deutschland

author Grünwald Grünwald Viktor V

Deutsche Krebsgesellschaft e. V., Interdisziplinären Arbeitsgruppe Nierentumoren (IAG-N), Berlin, Deutschland Deutsches Krebsforschungszentrum, Universitätsklinikum Essen, Abteilung für Innere Medizin (Tumorforschung), Essen, Deutschland Deutsches Krebsforschungszentrum, Universitätsklinikum Essen, Abteilung für Uroonkologie, Essen, Deutschland

author Schlack Schlack Katrin K

Universitätsklinikum Münster, Klinik für Urologie und Kinderurologie, Münster, Deutschland Deutsche Krebsgesellschaft e. V., Interdisziplinären Arbeitsgruppe Nierentumoren (IAG-N), Berlin, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20260408 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0643 30 Nordrhein-Westfälische Gesellschaft für Urologie e.V. 71. Kongress der Nordrhein-Westfälischen Gesellschaft für Urologie Niere 360° Essen 20260416 20260417 V 8.2 TextEinleitung: Ipilimumab und Nivolumab wurde 2018 in der Erstlinienbehandlung des metastasierten Nierenzellkarzinoms (mRCC) mit intermediärem/ungünstigem IMDC-Risiko zugelassen (CheckMate214).Material und Methoden: Wir analysierten retrospektiv die Wirksamkeit und Sicherheit von Ipilimumab und Nivolumab sowie Folgetherapien in einer multizentrischen (n = 17) Kohorte. Dabei wurden demografische und klinische Merkmale erfasst und die Ansprechrate (ORR), das progressionsfreie Überleben (PFS), das Gesamtüberleben (OS) sowie unerwünschte Ereignisse (AE) nach verschiedenen Subgruppen evaluiert und Prädiktoren für ein Therapieansprechen identifiziert.Ergebnisse: Von 356 eingeschlossenen Patienten mit einem medianen Alter von 64 Jahren waren 69,1% männlich. 14,3% hatten einen ECOG ≥ 2, 74,2% eine klarzellige Histologie. In 61,8% lag ein intermediäres, in 28,6% ein ungünstiges IMDC-Risiko vor. 37,1% erfüllten nicht die Einschlusskriterien der Zulassungsstudie, u.a. aufgrund eines hohen ECOG Status oder Komorbiditäten. Die mediane Nachbeobachtungszeit betrug 17,5 Monate. 55,3% erhielten alle vier Zyklen der Induktionstherapie, zum Zeitpunkt der Auswertung bekamen noch 16,3% Nivolumab. In der Gesamtkohorte lag die ORR bei 37,4% (CR 8,7%, PR 28,7%), das mediane PFS bei 9 Monaten (95%CI 6,4–11,6) und das mediane OS bei 39 Monaten (95%CI 27,4–50,7). Patienten bei denen eine nicht-klarzellige Histologie, Komorbiditäten, ein schlechter Allgemeinzustand, eine inkomplette Induktionstherapie und gewisse Metastasenmuster vorlagen, zeigten ein signifikant schlechteres Therapieansprechen. AEs traten bei 76,4% der Patienten auf, davon 35,4% ≥ Grad 3 nach CTCAE. Häufige AEs waren Fatigue (22,8%), erhöhte Transaminasen (19,1%), Exantheme (18,5%) und Diarrhoen (14,9%). 27,2% erhielten hochdosierte Kortikosteroide. Ipilimumab wurde in 24,7% und Nivolumab in 16% der Fälle aufgrund von AEs abgesetzt. Eine Zweitlinientherapie wurde bei 51,1% der Patienten eingeleitet, davon erhielten 63,4% Cabozantinib. Diese Patienten wiesen ein signifikant längeres medianes OS und PFS im Vergleich zu anderen Zweitlinien auf (38 vs. 16 Monate, p = 0.003 bzw. 15 vs. 7 Monate, p = 0.013). Schlussfolgerung: Die Real-World Ergebnisse unterstützen die Verwendung von Ipilimumab und Nivolumab in der Erstlinientherapie beim mRCC mit guter Wirksamkeit und kontrollierbaren AEs. Nach Progression legen unsere Daten eine Verwendung (off-label) von Cabozantinib nahe. 0 0 0 0