26dga068 10.3205/26dga068 urn:nbn:de:0183-26dga0688 Meeting Abstract Pfeiffer Pfeiffer Christoph C

Alexianer St. Gertrauden-Krankenhaus, HNO, Berlin, Deutschland Universität Bielefeld, HNO, Bielefeld, Deutschland

author Aygun Aygun Sefa S

Universität Bielefeld, HNO, Bielefeld, Deutschland

author Fröse Fröse Angelina A

Universität Bielefeld, HNO, Bielefeld, Deutschland Jade Hochschule Oldenburg, Audiologie, Wilhelmshaven, Deutschland

author Lindemann Lindemann Jan J

Alexianer St. Gertrauden-Krankenhaus, HNO, Berlin, Deutschland

author Scholtz Scholtz Lars-Uwe LU

Universität Bielefeld, HNO, Bielefeld, Deutschland

author Todt Todt Ingo I

Alexianer St. Gertrauden-Krankenhaus, HNO, Berlin, Deutschland Universität Bielefeld, HNO, Bielefeld, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20260302 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0642 068 Deutsche Gesellschaft für Audiologie e. V. 28. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Audiologie Freie Vorträge 4: Cochlea-Implantate: Remote Care und Technik Oldenburg 20260304 20260306 068 TextEinführung: Die moderne Versorgung mit einem Cochlear Implantat legt ein besonderes Augenmerk auf eine Struktur- und Funktionserhaltende operative Vorgehensweise. Der roboter assistierten Insertion von Cochlea Implant Elektroden wird ein Vorteil in Bezug auf die Atraumatizität gegenüber einer manuellen Insertion zugesprochen. Das neue Otodrive/ Otoarm System ermöglicht eine Tremor freie Insertion mit einer Insertionsgeschwindigkeit von 0,1 mm/ sec.Fragestellung der durchgeführten Studie war die vergleichende Evaluation elektrophysiologsicher Parameter unter der robotisch- assistierten Versorgung.Material und Methoden: In einer vergleichenden Studie an 40 Patienten mit manueller und robotisch unterstützter Insertion einer Flex 28 Insertion verglichen wir intraoperative ECAP und Impedanzen sowie das Impedanzverhalten im zeitlichen Verlauf. Des Weiteren erfolgten Überlegungen zur Verbesserung der chirurgischen Abläufe.Ergebnisse: Intraoperative ECAP und Impedanzmessungen zeigen keinen Unterschied zwischen manueller und robotischer Insertion. Im weiteren Verlauf finden sich niedrigere Impedanzen nach robotischer Insertion. In Einzelfällen lassen sich gute Restgehörergebnisse finden.Diskussion: Elektrophysiologische Daten deuten auf eine Minderung des intracochleären Traumas durch eine robotisch-assistierte CI Elektrodeninsertion hin. 0 0 0 0