26dga008 10.3205/26dga008 urn:nbn:de:0183-26dga0082 Meeting Abstract Oetting Oetting Dirk D

Hörzentrum Oldenburg gGmbH, Oldenburg, Deutschland Cluster of Excellence „Hearing4all“, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Oldenburg, Deutschland

author Jansen Jansen Theresa T

Hörzentrum Oldenburg gGmbH, Oldenburg, Deutschland Cluster of Excellence „Hearing4all“, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Oldenburg, Deutschland

author Hauth Hauth Christopher F. CF

Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Oldenburg, Deutschland Cluster of Excellence „Hearing4all“, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Oldenburg, Deutschland

author Ibelings Ibelings Saskia S

Jade Hochschule Oldenburg, Institut für Hörtechnik und Audiologie, Oldenburg, Deutschland Cluster of Excellence „Hearing4all“, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Oldenburg, Deutschland

author Kriebel Kriebel Jonte J

Jade Hochschule Oldenburg, Institut für Hörtechnik und Audiologie, Oldenburg, Deutschland Cluster of Excellence „Hearing4all“, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Oldenburg, Deutschland

author Kissner Kissner Sven S

Jade Hochschule Oldenburg, Institut für Hörtechnik und Audiologie, Oldenburg, Deutschland Cluster of Excellence „Hearing4all“, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Oldenburg, Deutschland

author Brand Brand Thomas T

Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Oldenburg, Deutschland Cluster of Excellence „Hearing4all“, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Oldenburg, Deutschland

author Wagener Wagener Kirsten C. KC

Hörzentrum Oldenburg gGmbH, Oldenburg, Deutschland Cluster of Excellence „Hearing4all“, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Oldenburg, Deutschland

author Holube Holube Inga I

Jade Hochschule Oldenburg, Institut für Hörtechnik und Audiologie, Oldenburg, Deutschland Cluster of Excellence „Hearing4all“, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Oldenburg, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20260302 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0642 008 Deutsche Gesellschaft für Audiologie e. V. 28. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Audiologie Strukturierte Sitzung 2: Modellbasierte Hördiagnostik und Hörsysteme Oldenburg 20260304 20260306 008 TextMotivation: Menschen mit ähnlichen audiometrischen Hörverlusten können sich im Sprachverstehen im Störgeräusch deutlich voneinander unterscheiden. Auch mit einer Hörgeräte-Versorgung werden große individuelle Unterschiede beim Sprachverstehen im Alltag berichtet .Fragestellung: In dieser Studie wurde das Sprachverstehen im Störgeräusch über Kopfhörer gemessen, nachdem die binaurale breitbandige Lautheitswahrnehmung normalisiert wurde. Der Einfluss von Fluktuationen im Störgeräusch und räumlicher Trennung von Zielsprache und Störgeräuschen auf die individuellen Unterschiede im Sprachverstehen wurde untersucht.Methoden: Messungen über Kopfhörer wurden mit 20 Probanden ohne Hörverlust (NH) als Referenzgruppe und 83 Probanden mit Hörverlust (SH) in den Bisgaard-Klassen N1 bis N4 und S1 bis S3 durchgeführt.Mit der Anpassmethode trueLOUDNESS wurde die individuelle binaurale breitbandige Lautheitswahrnehmung gemessen und die ermittelten Verstärkungswerte pegel- und frequenzabhängig angewendet. Anschließend wurde mit dem deutschen Matrixtest (OLSA) Sprachverstehen im Störgeräusch über Kopfhörer gemessen. Die Messkonditionen beinhalteten stationäres und fluktuierendes Störgeräusch. Das Störgeräusch wurde von vorne oder von +/- 60° präsentiert. Für die räumliche Darbietung über Kopfhörer wurde mit Hilfe von HRTFs ein realer Messraum simuliert.Ergebnisse: Für die mit trueLoudness versorgten NH- und SH-Gruppen zeigt sich, dass fluktuierendes Störgeräusch die NH- und SH-Gruppe deutlicher trennt als stationäres Störgeräusch. Eine Verschlechterung des Sprachverstehens gegenüber NH konnte mit dem fluktuierenden Störgeräusch für geringgradige Hörverluste (N1, N2, S1, S2) gezeigt werden. Nur ein N1-Proband lag im Bereich der NH. Beim stationären Störgeräusch lagen 38% der Probanden mit geringgradigem Hörverlust im NH-Bereich.NH und geringgradige Hörverluste (N1, N2, S1, S2) profitierten vom „listening-in-the-dips“ beim fluktuierenden Störgeräusch im Vergleich zum stationären Störgeräusch. Die höheren Hörverlustgruppen N3 und N4 zeigten im Mittel eine Verschlechterung des Sprachverstehens im fluktuierenden Störgeräusch im Vergleich zum stationären Störgeräusch. Die individuelle Streuung war in der N3- und N4-Gruppe höher ausgeprägt als in den anderen Gruppen.Die Modellierung der Ergebnisse mit dem „Binaural Speech Intelligibility Model“ (BSIM) konnte den Effekt einer Verschlechterung der Sprachverständlichkeit im fluktuierenden im Vergleich zum stationären Störgeräusch nicht abbilden. Auch die großen individuellen Unterschiede konnten nicht mit dem bestehenden Modell abgebildet werden.Schlussfolgerungen und Diskussion: Zum Nachweis einer Hörminderung beim Sprachverstehen eignet sich das fluktuierende Störgeräusch besser als das stationäre. Modellerweiterungen sind notwendig, um Unterschiede zwischen stationärem und fluktuierendem Störgeräusch auf individueller Basis im Modell zu berücksichtigen. Fitschen C 2019 Hörgeräteversorgung bei Schwerhörenden mit Geräuschüberempfindlichkeit [Masterarbeit] Fitschen C. Hörgeräteversorgung bei Schwerhörenden mit Geräuschüberempfindlichkeit [Masterarbeit]. Oldenburg: Universität Oldenburg; 2019. 0 0 0 0