25dga189 10.3205/25dga189 urn:nbn:de:0183-25dga1891 Meeting Abstract Wardenga Wardenga Nina N

Medizinische Hochschule Hannover, Klinik für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde und Deutsches Hörzentrum, Hannover, Deutschland

author Zokoll Zokoll Melanie A. MA

Hörzentrum Oldenburg gGmbH, Audiologie, Oldenburg, Deutschland

author Kollmeier Kollmeier Birger B

Hörzentrum Oldenburg gGmbH, Audiologie, Oldenburg, Deutschland Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Medizinische Physik, Oldenburg, Deutschland

author Maier Maier Hannes H

Medizinische Hochschule Hannover, Klinik für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde und Deutsches Hörzentrum, Hannover, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20250318 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0607 189 Deutsche Gesellschaft für Audiologie e. V. und ADANO 27. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Audiologie und Arbeitstagung der Arbeitsgemeinschaft Deutschsprachiger Audiologen, Neurootologen und Otologen Postersession Göttingen 20250319 20250321 189 TextFragestellung: Wie genau lässt sich das von Plomp entwickelte Modell für das Hören im Störschall, das zwischen den Parametern Dämpfung (A-Komponente) und Verzerrung (D-Komponente) differenziert, auf eine klinische Population anwenden und verifizieren? Während die Dämpfungskomponente durch Hörhilfen ausgeglichen werden kann, ist dies bei der Verzerrungskomponente nicht möglich. Um die beiden Komponenten bestimmen und das Sprachverstehen mit Hörgeräten einschätzen zu können, sind die Messungen der Sprachverständlichkeitsschwelle (SRT) sowohl in Ruhe als auch im Störgeräusch erforderlich. Dabei ist es entscheidend, dass die Messungen im Störgeräusch, unter Berücksichtigung des individuell an den jeweiligen Hörverlust angepassten Störschallpegels durchgeführt werden (Wardenga et. al., submitted). Ähnliche Ansätze zur präzisen Modellierung individueller Verzerrungskomponenten wurden von Hülsmeier und Kollmeier untersucht.Methoden: Zur Analyse wurden Messdaten von 108 Personen mit und ohne Hörverlust herangezogen. Die Datensätze umfassen Messungen des SRT in Ruhe, sowie bei verschiedenen Störschallpegeln (55, 65, 75, 85, 95 dB SPL) unter Anwendung des Oldenburger Satztests (OLSA), tonaudiometrische Daten, sowie Ergebnisse des Freiburger Einsilber Tests. Die A- und D-Komponenten wurden entsprechend Plomps Modell bestimmt und auf ihre Korrelation mit tonaudiometrischen Daten hin untersucht.Ergebnisse: Trotz sehr ähnlichen mittleren Hörverlusten sind die Verläufe der Sprachverständlichkeit sehr unterschiedlich. Für die A-Komponente ließ sich ein RMSE von 4,28 dB SNR (R²=0,95) in Bezug auf die gemittelten Hörverluste bei 0,25, 0,5 und 1 kHz (PTA1) mit einer Steigung von 0,8 dB/dB HL ermitteln. Die D-Komponente zeigt die beste Korrelation mit dem gemittelten Hörverlust unter Einbezug höherer Frequenzen (PTA4; 0,5, 1, 2 und 4 kHz) mit einer Steigung von 0,09 dB/dB HL und einem R² von 0,60 (RMSE=1,59 dB SPL). Ähnliche Ergebnisse wurden bei Hülsmeier (2022) ermittelt. Alternativ zur SRT-Messung in Ruhe können auch tonaudiometrische Daten oder Ergebnisse des Wortverstehens in Ruhe zur Bestimmung der Komponenten verwendet werden, wobei allerdings eine größere experimentelle Unsicherheit resultiert.Schlussfolgerung: Das A+D Modell von Plomp lässt sich in unserer klinischen Population sehr gut anhand der Ergebnisse des Oldenburger Satztestes zur Unterscheidung von Dämpfung und Verzerrung anwenden. Die Studie zeigt, dass die A-Komponente stark mit niedrigen Frequenzen (PTA1) korreliert, während die D-Komponente besser durch höhere Frequenzen (PTA4) erklärt wird. Diese Erkenntnisse stimmen mit den Ergebnissen von Hülsmeier und Kollmeier (2022) überein, die die Bedeutung von überschwelligen Messgrößen für die präzise Vorhersage audiologischer Ergebnisse betonen. Hülsmeier D Kollmeier B How much individualization is required to predict the individual effect of suprathreshold processing deficits? Assessing Plomp's distortion component with psychoacoustic detection thresholds and FADE 2022 Hear Res 108609 Hülsmeier D, Kollmeier B. How much individualization is required to predict the individual effect of suprathreshold processing deficits? Assessing Plomp's distortion component with psychoacoustic detection thresholds and FADE. Hear Res. 2022 Dec;426:108609. DOI: 10.1016/j.heares.2022.108609 http://dx.doi.org/10.1016/j.heares.2022.108609 Plomp R A signal-to-noise ratio model for the speech-reception threshold of the hearing impaired 1986 J Speech Hear Res 146-54 Plomp R. A signal-to-noise ratio model for the speech-reception threshold of the hearing impaired. J Speech Hear Res. 1986 Jun;29(2):146-54. DOI: 10.1044/jshr.2902.146 http://dx.doi.org/10.1044/jshr.2902.146 0 0 0 0