25dkou476 10.3205/25dkou476 urn:nbn:de:0183-25dkou4769 Meeting Abstract Stolberg-Stolberg Stolberg-Stolberg Josef J

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universität Münster, Münster, Deutschland

author Schultz Schultz Leah S LS

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universität Münster, Münster, Deutschland

author Marschall Marschall Ursula U

BARMER Institut für Gesundheitssystemforschung, Wuppertal, Deutschland

author Faldum Faldum Andreas A

Institut für Biometrie und Klinische Forschung, Universität Münster, Münster, Deutschland

author Raschke Raschke Michael M

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universität Münster, Münster, Deutschland

author Köppe Köppe Jeanette J

Institut für Biometrie und Klinische Forschung, Universität Münster, Münster, Deutschland

author Katthagen Katthagen J. Christoph JC

Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universität Münster, Münster, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251031 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0634 476 Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2025) Abstracts | Ellenbogen Trauma Berlin 20251028 20251031 AB75-3006 TextZielsetzung und Fragestellung: Olekranonfrakturen (OF) können mittels Zuggurtungsosteosynthese (TBW) und der winkelstabilen Plattenosteosynthese (LPF) versorgt werden. Es ist unklar, welches Verfahren überlegen ist. Ziel dieser Studie ist es, beide anhand von versorgungsnahen, Sektor-übergreifenden Abrechnungsdaten zu vergleichen.Material und Methoden: Es wurden retrospektive Daten von bundesweit 9 Millionen anonymisierten Versicherten der BARMER Krankenkasse untersucht. Neben Kosten und Verweildauer, liegen Informationen zu Diagnosen (ICD-10 GM) und Prozeduren (OPS) aus stationären und ambulanten Daten vor. In die Auswertungen werden alle Patient*innen ab 18 Jahren mit einer stationär behandelten OF (ICD S52.01) eingeschlossen, die zwischen 01/2011 und 09/2023 mit LPF oder TBW behandelt wurden. Es können vier Behandlungsgruppen definiert werden: LPF einfache und multifragmentäre Fraktur sowie TBW einfache und multifragmentäre Fraktur. Die Patient*innen wurden nach Alter gruppiert (d.h. 18–44, 45–69, ≥ 70 Jahre). Als primäre bzw. sekundäre Endpunkte waren die Rate an Folgeoperationen (Implantatentfernungen und Revisionen) im Gesamtverlauf sowie Kosten und Liegedauer während der Primärversorgung definiert. Für die Analyse der primären Endpunkte wird über ein 1:1 Propensity Score Matching (PSM) ein Analyse-Set bestimmt. Anschließend erfolgt die Analyse aller Endpunkte sowohl univariat als auch multivariabel unter Berücksichtigung der Abhängigkeit der Matching-Paare.Ergebnisse: Insgesamt konnten in die Studie 11.987 Patient*innen eingeschlossen werden: 1.008 (LPF: 292; TBW: 716) junge Altersgruppe, 3.562 (LPF: 1.422; TBW: 2.140) mittlere Altersgruppe und 7.417 Patient*innen (LPF: 2.684; TBW: 4.733) ab 70 Jahren. Die Behandlungstrends von 2011 bis 2023 zeigen konstant einen steigenden Anteil an LPF unabhängig vom Alter. Im Jahr 2023 wurde erstmals in jeder Altersgruppe LPF häufiger als TBW durchgeführt. Die Liegedauer (d) während der Primärversorgung war bei den Jüngeren (18–44 bzw. 45–69 J.), die mit LPF versorgt waren, geringfügig länger als bei denen mit TBW. Bei den über 70-Jährigen wurden keine relevanten Unterschiede festgestellt. Die Fallkosten der Primärversorgung (EUR) in allen Altersgruppen fiel für LPF höher aus. Bei Patient*innen (<70 J.), die mit TBW versorgt wurden, besteht jedoch eine signifikant höhere Wahrscheinlichkeit, dass im langfristigen Verlauf eine Folgeoperation im Sinne einer Implantatentfernung notwendig wird [HR (TBW vs LPF) = 1,45 (95%CI 1,31 – 1,60); p<0,001]. Dies zeigt sich ebenfalls für die über 70-Jährigen [HR (TBW vs LPF) = 1,49 (95%CI 1,35–1,64); p<0,001].Diskussion und Schlussfolgerung: Die Ergebnisse zeigen eine stetige Zunahme des Einsatzes der LPF, insbesondere bei komplexen Frakturen. Dieses Verfahren ist jedoch mit höheren Kosten und einer längeren stationären Liegedauer assoziiert. Gleichzeitig konnte in allen Altersgruppen festgestellt werden, dass die LPF signifikant weniger Implantatentfernungen erfordert als die TBW. 0 0 0 0