25dkou410 10.3205/25dkou410 urn:nbn:de:0183-25dkou4101 Meeting Abstract Hofmann Hofmann Ulf Krister UK

Klinik für Orthopädie, Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, Sektion Endoprothetik und Tumororthopädie, Aachen, Deutschland

author Schäfer Schäfer Luise L

Klinik für Orthopädie, Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, Uniklinik RWTH Aachen, Aachen, Deutschland

author Maffulli Maffulli Nicola N

Department of Trauma and Orthopaedic Surgery, University La Sapienza, Rom, Italien

author Memminger Memminger Michael Kurt MK

Department of Orthopedics and Trauma Surgery, Academic Hospital of Bolzano (SABES-ASDAA), Teaching Hospital of the Paracelsus Medical University, Bozen, Italien

author Feierabend Feierabend Martina M

Klinik für Orthopädie, Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, Sektion Endoprothetik und Tumororthopädie, Aachen, Deutschland

author Migliorini Migliorini Filippo F

Department of Orthopaedics and Trauma Surgery, Academic Hospital of Bolzano, Bozen, Italien

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251031 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0634 410 Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2025) Abstracts | Gelenkersatz – Operationstechnik Berlin 20251028 20251031 AB64-2523 TextZielsetzung und Fragestellung: Die Rate an unzufriedenen Patienten nach bicondylärem Oberflächenersatz ist weiterhin eine ungelöste Herausforderung. In der Vergangenheit wurde wiederholt vorgeschlagen, den oft während der Operation entfernten Hoffa-Fettkörper doch zu erhalten, um die postoperative Patientenzufriedenheit zu erhöhen. Dabei ist die Datenlage hinsichtlich einer solchen Aussage unsicher. Ziel der aktuellen systematischen Review-Studie war der Vergleich von Patienten mit Hoffa-Erhalt versus Hoffa-Resektion hinsichtlich PROMs, Freiheitsgraden, Patellahöhe und Komplikationsrate.Material und Methoden: Es erfolgte eine Meta-Analyse basierend auf den PRISMA 2020 Empfehlungen. Im September 2023 wurde auf die folgenden Datenbanken zugegriffen: PubMed, Web of Science, Google Scholar, and Embase. Alle Studien, in welchen Hoffa-Resektion mit Hoffa-Erhalt verglichen wurden, wurden geprüft. Dabei konnten insgesamt 12 Studien eingeschlossen werden mit einem gesamten Patientenvolumen von 3.383.Ergebnisse: Das mittlere Patientenalter lag bei 67,3 ± 3,7 Jahren, der mittlere BMI lag bei 27,6 ± 4,0 kg/m2. Dabei waren beide Gruppen zum präoperativen Zeitpunkt vergleichbar hinsichtlich Alter, Geschlecht, BMI, PROMs, Patellahöhe, Freiheitsgraden und der Rate an vorderem Knieschmerz. Der mittlere Auswertungszeitpunkt postoperativ lag bei 18,4 6,6 Monaten. Dabei wurde kein Unterschied gefunden hinsichtlich Freiheitsgraden, Patellahöhe, PROMs und Rate an vorderem Knieschmerz. Insofern scheint der Erhalt des Hoffa-Fettkörpers nicht statistisch fassbar das Ergebnis nach bicondylärem Oberflächenersatz zu beeinflussen. Diskussion und Schlussfolgerung: Basierend auf den vorliegenden Daten ist es so in der Entscheidungsfreiheit des Chirurgen, den Hoffa-Fettkörper zu resezieren oder zu belassen. Möglicherweise muss hierbei auch die Geometrie der Prothese mit in Betracht gezogen werden. Solche Überlegungen sind im Rahmen von Meta-Analysen oft schwer zugänglich. 0 0 0 0