25dkou180 10.3205/25dkou180 urn:nbn:de:0183-25dkou1804 Meeting Abstract Freislederer Freislederer Florian F

Schulthess Klinik Zürich, Zürich, Schweiz

author Imiolczyk Imiolczyk Jan-Philipp JP

Schulthess Klinik Zürich, Zürich, Schweiz

author Schneller Schneller Tim T

Schulthess Klinik Zürich, Zürich, Schweiz

author Scheibel Scheibel Markus M

Schulthess Klinik Zürich, Zürich, Schweiz Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

author Lazaridou Lazaridou Asimina A

Schulthess Klinik Zürich, Zürich, Schweiz

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251031 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0634 180 Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2025) Posterpreise klinisch Berlin 20251028 20251031 AB27-3313 TextZielsetzung und Fragestellung: Diese Studie vergleicht die Ergebnisse verschiedener inverser Schulterprothesen (iSTEP)-Designs bei Patienten mit Defektarthropathie (CTA) und Omarthrose (OA) und konzentrierte sich dabei auf die moderierenden Auswirkungen von Alter, Geschlecht, BMI und Körpergröße. Material und Methoden: Moderationsanalysen wurden als Teil der multivariaten Regressionsanalyse durchgeführt, um die Interaktionen zwischen iSTEP-Design (Implantatgruppen) und patientenspezifischen Faktoren, einschließlich Größe, BMI, Alter und Geschlecht, auf die klinischen Ergebnisse (SPADI-Score, Constant-Score, Schmerz-Score, Innen-/Außenrotation, Abduktion und Anteversion) zu bewerten, gemessen als Veränderung vom Ausgangswert nach 24 Monaten. Die Gruppen wurden basierend auf dem Implantatdesign (Grammont (medialisiert und distalisiert (MD)) vs. lateralisiert (L) vs. lateralisiert und distalisiert (LD)) und der Patientendiagnose (OA oder CTA) definiert: Gruppe 1 = OA&MD, Gruppe 2 = CTA&MD, Gruppe 3 = OA&L, Gruppe 4 = CTA&L, Gruppe 5 = OA&LD, Gruppe 6 = CTA&LD. Ergebnisse: Gruppe 4 mit der grössten Patientenanzahl war Referenzgruppe (RG). Das Alter hatte einen signifikanten Einfluss. In Gruppe 2 (CTA & MD) wirkte sich das Alter negativ auf die Verbesserung der Außenrotation aus (b = -1,33, p = 0,02), ältere Patienten verbesserten sich im Vergleich zur RG weniger. Ähnlich war in Gruppe 5 (OA & LD) das Alter negativ mit der Verbesserung der Anteversion verbunden (b = -3,18, p = 0,01). Das Geschlecht war ein wesentlicher Faktor für die Verbesserung des Constant Score in Gruppe 1 (OA & MD). Weibliche Patienten in dieser Gruppe zeigten eine größere Verbesserung des Constant Scores mit einem Unterschied von 28,37 Einheiten im Vergleich zur RG (b = 28,37, p = 0,02). Die Körpergröße beeinflusste die Beziehung zwischen Implantatdesign und klinischen Ergebnissen. Für Gruppe 2 (CTA & MD) war die Körpergröße negativ mit der Verbesserung des SPADI-Scores verbunden (b = -1,57, p = 0,005). Umgekehrt wirkte sich die Körpergröße positiv auf die Veränderungen des Schmerzscores in Gruppe 2 (CTA & MD) aus (b = 0,16, p = 0,01). Der BMI milderte die Beziehung zwischen Implantatdesign und Constant-Score-Verbesserung für Gruppe 1 (OA & MD) im Vergleich zu RG (b = -2,07, p = 0,04). Mit jedem Anstieg des BMI um eine Einheit verringerte sich die Verbesserung des Constant Score in Gruppe 1 im Vergleich zur RG um 2,07 Einheiten. Diskussion und Schlussfolgerung: Die Ergebnisse zeigen, dass patientenspezifische Faktoren erheblich mit dem Implantatdesign interagieren und die klinischen Ergebnisse nach iSTEP beeinflussen. Patientenspezifische Faktoren (Alter, Geschlecht, Grösse und BMI) und die Indikation zeigten v.a. bei einem distalisiertmedialisierten Design Unterschiede im Vergleich zu lateralisierten und lateralisiert-distalisierten iSTEPS. 0 0 0 0